- eli kuka räjäytti North Stream -kaasuputken?

On mielenkiintoista miettiä, millainen oma mielikuva Ruotsista on, ja millaisen mielikuvan ruotsalaiset itse mielellään antavat maastaan. Mieleen tulee sellaisia määreitä kuin epäitsekäs, oikeudenmukainen, suvaitseva, hyvä, solidaarinen jne. Ruotsalainen kansankoti on maailmankuulu käsite, ja tarkoittaa sitä, että kaikki maksavat iloisesti veroja ja kaikista pidetään huolta. Ruotsalaiset itse ovat sitä mieltä, että he tekevät asiat oikein. Se, mitä kunnon kansalaisen kuuluu tehdä, on jokaisen ruotsalaisen velvollisuus.

Kolikon kääntöpuolella on sitten ylemmyydentunto, koska tokihan ruotsalaiset, jotka tekevät kaiken oikein, ovat parempia kuin muut kansat.

Mutta tällä kolikolla on toinenkin kääntöpuoli. Siitä kertoo tämä skandaalinomainen video: https://swebbtv.se/w/7cYGHpBsCEhfLhLAR5ZMri?start=0s&subtitle=fi&fbclid=IwAR1Umn-Iw-eApbm5w1lyPZFFxAUdCI8Ky4wiSaF-pcr4SSamtrq1--IehTg

Suosittelen ehdottomasti videon katsomista. Siinä on suomenkieliset tekstit.

Videolla SwebbTV:n Mikael Wilgert haastattelee ruotsalaista Arnold Sundqvistia, joka työskenteli Yhdysvaltain vientikontrolliviranomaisen palveluksessa 80-luvulla. Ruotsalainen Bofors-yhtiö oli alkanut valmistaa aseita USA:n lisenssillä jo 70-luvulla. 80-luvulla, kylmän sodan aikaan, USA:lla oli ns. musta lista maista, joihin sen lisenssillä valmistettuja aseita ei saanut toimittaa. Sundqvist kertoo videolla miten hän sai toimeksiannon tutkia, onko Bofors toimittanut aseita laittomasti Iraniin, joka oli kyseisellä mustalla listalla.  

Selvisi, että aseita oli toimitettu Malesiaan perustetun yhtiön kautta, jonka omisti osaksi Ruotsalainen yhtiö. Kyseisen ruotsalaisyhtiön taustalta paljastui mm. Ruotsin valtionpoliisin päällikkö ja salaisen poliisin päällikkö, joilla molemmilla oli sosiaalidemokraattien jäsenkirja. Salakuljetuksella hankitut varat siirrettiin Sveitsissä olevalle salaiselle tilille, jonka oli avannut Olof Palme Ruotsin sosiaalidemokraattisen puolueen nimissä. Hän lähetti rahoja edelleen Väli-Amerikkaan vallankaappausten tukemiseksi.Tämä tapahtui kaiken lisäksi Irakin ja Iranin välisen sodan aikana, jolloin Palme oli nimitetty kansainväliseksi sovittelijaksi. 

(Tapahtumaketjulla, josta Sundqvist kertoo videolla, saattaa muuten olla myös jotain tekemistä Palmen murhan kanssa, koska se tapahtui vain noin kuukausi ennen murhaa).

Arnold Sundqvistin kertomus on pääpiirteissään varmistettu eri lähteistä. Eräs asia, joka ilmeisesti ei täsmää, on se, että sekä valtionpoliisin päällikkö että säpo-päällikkö olivat ex-päälliköitä, eivätkä siis enää hoitaneet kyseisiä virkoja tapahtumahetkellä.

Kun USA:lle oli selvinnyt, että aseita oli salakuljetettu määräysten vastaisesti, he tietysti vaativat salakuljetuksen lopettamista heti. Lisäksi heillä oli muita vaatimuksia. Kiinnostavaa on, miten Sundqvistin mukaan USA uhkasi Ruotsia, jos Ruotsi ei suostu heidän vaatimuksiinsa: "Silloin on viimeinen Volvo myyty USA:ssa, Viking (Ruotsin käyttämä amerikkalainen sukellusveneiden torjuntaan kehitetty hävittäjä) ei nouse koskaan enää ilmaan ja suunniteltu yhteistyö JAS-hävittäjien valmistuksessa ei tule koskaan toteutumaan". Ja Ruotsihan suostui.

Tältä videolta käy selväksi kaksi asiaa. Ensinnäkin Ruotsi ei todellisuudessa ole se "hyvis" jona se niin mielellään esiintyy, vaan kulisseissa käydään mitä likaisinta peliä. Toiseksi Ruotsi on jo 70-luvulta lähtien ollut täysin USA:n talutusnuorassa, ainakin kaikessa sotilaallisessa toiminnassa.

Toinen esimerkki, joka kertoo Ruotsin todellisesta olemuksesta, on Estonia-katastrofin tutkimukset. Ruotsin viranomaiset ovat mitä ilmeisimmin koko tutkinnan ajan panneet kapuloita rattaisiin ja salanneet dokumentteja. On jo myönnetty, että Estonia kuljetti sotamateriaalia. Viimeisimpien arvelujen mukaan laivalta olisi ajettu kobolttilastissa olevia autoja mereen. Tästä kertoo virolainen kansanedustaja Anti Poolamets: https://swebbtv.se/w/uy8e6n1wRsCpHQTv8bM8Gb.

Jotta Ruotsi voisi ylläpitää kiiltävää humanitäärisen suurvallan imagoaan, sen on ennen kaikkea pidettävä huolta taloudesta. Moni ihmeellinen asia tulee ymmärrettäväksi, kun asiaa tarkastelee taloudellisesta näkökulmasta. Maahanmuutto on hyvä esimerkki. Ei ole salaisuus, että pohjoismaiden väestö vanhenee ja meille tulee eteen vakavat yhteiskunnalliset ongelmat siinä vaiheessa, kun ikäpyramidi alkaa näyttää pikemminkin suppilolta. Ruotsissa on mitä ilmeisimmin tehty jo parikymmentä vuotta sitten päätös alkaa ottaa niin paljon maahanmuuttajia kuin mahdollista väestön nuorentamiseksi. Tämä välittämättä mahdollisista kulttuurisista ja sosiaalisista haitoista. Suunnitelma on onnnistunut ja tällä hetkellä väestön keski-ikä on Ruotsissa huomattavasti alempi kuin Suomessa. Vaikka maahanmuuttoon liittyvät mahdolliset ongelmat ovat olleet tiedossa, ne on sivuutettu, koska taloudelliset seikat ovat ajaneet niiden edelle. (Nykytilanne tosin osoittaa, että haitat saattavat sittenkin ylittää edut, mutta se on toinen kysymys).

Toinen samantyyppinen esimerkki on ns. koronakriisi. Kun pandemia alkoi, Ruotsissa tilastomatemaatikot esittivät skenaarion, jossa annetaan 20 000 ihmisen kuolla koronaan, jotta maa pääsee nopeasti taloudellisesti jaloilleen. Tätä skenaariota lähdettiin noudattamaan. Toisin sanoen Ruotsin valtion tekemisiä ohjaa ensisijassa raha, ja rahasta on viime kädessä kysymys myös silloin, kun Ruotsi tottelee USA:n sanelua voidakseen jatkaa erittäin tuottavaa asetuotantoyhteistyötä.

Nyt tullaan kysymykseen, kuka räjäytti North Stream -kaasuputken.

Vain vajaa kuukausi ennen räjäytystä pidettiin NATO:n suuret Baltorps-22 sotaharjoitukset alueella, jolla räjähdykset tapahtuivat. Ruotsin laivasto osallistui sotaharjoituksiin, ja niiden yhteydessä mm. yhdysvaltalainen lentotukialus USS Kearsarge vieraili Tukholmassa. Näistä kertoo mm. Lars Bern SwebbTV:n uutislähetyksessä 30.9.2022 kohdassa 06:00:

https://swebbtv.se/w/jYDYmVk69VF4w516VBAPZh?fbclid=IwAR3GnpD45jZ6bWtD8lpjgpbSWwIjQNsx3Jk1szn-01SUn9KdFMBEmr1_m_s

USS Kearsargen vierailusta kertoo mm. tämä artikkeli (ruotsiksi): https://www.svt.se/nyheter/inrikes/har-lamnar-jattefartyget-uss-kearsarge-stockholm

Räjähdykset tapahtuivat Ruotsin aluevesillä. Myöhemmin Ruotsi on ilmoittanut, että se ei salli Venäjän tulla tutkimaan räjähdyspaikkaa.

Millä perusteella Ruotsi olisi tänä päivänä vähemmän riippuvainen aseteollisuusyhteistyöstä USA:n kanssa kuin 80-luvulla? Millä perusteella taloudelliset kysymykset olisivat vähemmän tärkeitä Ruotsille nyt kuin 80-luvulla? Ei tietenkään millään. Kaikki edellämainittu yhteenlaskien ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin että todennäköisesti North Stream- kaasuputken on räjäyttänyt Ruotsi Yhdysvaltain painostuksesta, tai yhteistyösuhteisiin vedoten.

Miksi kukaan ei ole nostanut julkisuuteen sitä mahdollisuutta, että räjäytyksen takana tai siihen osallisena saattaisi olla Ruotsi, vaikka kaikki yksityiskohdat mitä ilmeisimmin tukevat sitä oletusta? Vastaus löytyy kirjoituksen ensimmäisestä kappaleesta. 

 

Hesari otsikoi 27.1: Joka viides S2-oppilas osaa suomea niin hyvin, että pärjäisi tavallisessa opetuksessa (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009345016.html)

Mistä tässä on kyse? Siitä, että maahanmuuttajaperheet saavat itse valita, mikä kieli lapselle merkitään äidinkieleksi väestötietoihin. Perhe on saattanut asunut Suomessa vuosia, lapsi on syntynyt Suomessa ja käynyt suomalaisen päiväkodin. Lapsen suomen kielen taito on tällöin usein aivan äidinkielen tasoinen. Mutta hänelle merkitään äidinkieleksi sen sijaan kotikieli, koska hänelle on siitä koulussa hyötyä. S2-oppiaineen (suomi toisena kielenä) vaatimukset ovat tietenkin alhaisemmat kuin suomi äidinkielenä -oppiaineen (eli "äidinkieli"-niminen oppiaine), ja siitä saa luonnollisesti paremman arvosanan. Kun lapsi on siirtymässä yläasteelta lukioon tai lukiosta jatko-opintoihin, S2-aineen numero rinnastetaan äidinkielen numeroon. Näin maahanmuuttajalapset menevät suomalaislasten ohi jatko-opiskelupaikkoja jaettaessa. Maahanmuuttajia jopa kannustetaan kouluissa siihen, että he eivät vaihtaisi lapsen äidinkieltä suomeen (olen muuten työskennellyt S2-opettajana koulussa, joten tiedän asiasta jotain). 

Toinen esimerkki: YLE uutisoi 4.1.2023, että "Maahanmuuttajataustaisilla lapsilla on kohonnut riski autismikirjon häiriöinin " (https://yle.fi/a/74-20011473). Ruotsissa tehtiin samasta asiasta selvitys sen jälkeen, kun sielläkin oli todettu enemmän autismia maahanmuuttajalapsilla kuin kantaväestön lapsilla. Eron syyksi paljastui se, että maahanmuuttajien keskuudessa oli yleisempää käskeä lasta teeskentelemään autistista. Tämä on kohtalaisen helppoa, koska autismiksi tulkitaan jopa ns. valikoiva puhumattomuus, jolloin lapsi saattaa muuten puhua normaalisti, mutta ei puhu opettajille mitään. Suomessa on olemassa lapsen vammaistuki, jota myönnetään, jos lapsesta aiheutuu vanhemmille keskimääräistä enemmän vaivaa. Lapsen ei siis tarvitse olla fyysisesti vammainen, vaan esim. ADHD tai autismi kelpaa perusteeksi. Veikkaan, että jos Suomessa vaivauduttaisiin selvittämään asiaa, myös täkäläisten kukkahattusossujen olisi pakko herätä todellisuuteen. 

Näissä molemmissa tapauksissa on kyse siitä, että järjestelmäämme käytetään hyväksi sillä tavalla, että suomalaiet tulevat syrjityiksi omassa maassaan. Lisäksi on kyse siitä, että Suomen sossut ja vihervassarit kuvittelevat yhä edelleen elävänsä siinä entisessä lintukodossa, jota valitettavasti ei ole pitkään aikaan enää ollut olemassa, ja säätävät lakeja, jotka mahdollistavat tämäntyyppisen hyväksikäytön. Vastaavanlaisia esimerkkejä löytyisi varmasti pilvin pimein. Nyt pitäisi herätä todellisuuteen ja alkaa toimia suomalaisten edun mukaisesti. 

 

STOP seksuaaliterrorismille

Tukholmassa järjestettiin 20.8. vaihtoehtoiset kirja- ja mediamessut, jossa allekirjoittanut kävi vierailemassa. Videokooste kaikkiaan 8 eri puhujalavalla käydyistä paneelikeskusteluista on katsottavissa osoitteessa https://swebbtube.se/c/svenskabokmassan_channel/videos.

Yksi messujen tärkeistä teemoista oli NATO. Alla suomennettuna yksi NATO-paneelin osanottajan Jeff Ahlin puheenvuoroista. Jeff Ahl oli Ruotsin parlamentin jäsen vuosina 2014-2018 Ruotsidemokraattien edustajana. Vuonna 2017 Ruotsidemokraateista eronnut ryhmä, johon Jeff Ahlkin kuului, perusti uuden kansalliskonservatiivisen puolueen, Vaihtoehto Ruotsille (AfS). Puolueella ei tällä hetkellä ole edustusta Ruotsin parlamentissa. Kyseinen puheenvuoro löytyy tältä videolta: https://swebbtube.se/w/wXqxgFaCQxxXTxBArQb5tN kohdasta 9:30.

”Pienten maiden on mahdollista vastustaa suuria maita. Ja tässä yhteydessä täytyy tehdä yksi asia selväksi: tietyt henkilöt ovat ehkä sitä mieltä, että Venäjä toimii oikein, mutta meidän ei tule vaihtaa yhtä imperialistia toiseen imperialistiin. Se mitä me tarvitsemme on, että pienet maat alkavat ajatella omia etujaan ja pyrkiä puolustusliittoihin kulttuurisesti lähellä olevien maiden kanssa, joilla on yhtenevät geopoliittiset intressit puolustettavana. Myös Ruotsilla on omat geopolittiset intressinsä puolustettavana, ja lisäksi taloudelliset intressit ym. Mutta me emme voi puolustaa niitä yhdessä USA:n kanssa. USA pommitti Libyan maan tasalle, mikä lisäsi terrorismin riskiä Euroopassa. NATO:on kuuluu Turkki, joka harjoittaa niin kutsuttuja hybridihyökkäyksiä Eurooppaa vastaan, ja siten myös Ruotsia vastaan. Monet näistä nykyisistä subversiivisista, klaanirikollisuuteen liittyvistä elementeistä on juuri Turkin hallitus salakuljettanut Eurooppaan destabilisoidakseen meidät, sillä se hyödyttää Turkkia. Me emme voi siten olla allianssissa heidän kanssaan. On sanomattakin selvää, että emme voi olla allianssissa vihollisen kanssa, se on epäloogista.

Mitkä sitten ovat Ruotsin intressit, joita tulee puolustaa? Kyllä, ne ovat ruotsalaisia ja pohjoismaalaisia intressejä. Nyt sattuu olemaan niin, että Suomi ei kuulu NATO:on eikä Ruotsi kuulu NATO:on. Suomella on jo suuri armeija, kun se suhteutetaan väkilukuun; vahva armeija ja yksi Euroopan suurimmista tykistöistä. Ja kuten sanoin (edellisessä puheenvuorossa), Ruotsilla ja Suomella on nykyaikaisempi varustus kuin mitä Ukrainalla on. Lisäksi Ruotsin ja Suomen maasto ei ole suotuisa yhdellekään suurvallalle, joka haluaa hyökätä tänne, paljon metsää jne. Ruotsin ja Suomen tulee solmia puolustusliitto, se on Vaihtoehto Ruotsille -puolueen ehdoton kanta!

Meidän tulee varustaa ruotsalainen puolustus paremmin voidaksemme vastustaa suurvaltahyökkäystä. Pieni maa ei tietenkään pysty vastaamaan suurvallan hyökkäykseen, jos suurvalta lähtee siihen koko voimallaan. Mutta ns. asiantuntijat unohtavat, että sitä ei yksikään suurvalta koskaan tee! Haluan, että joku yleisöstä osoittaa sen kerran, jolloin USA, Venäjä tai Kiina tai joku muu suurvalta on käyttänyt koko sotavoimaansa toista maata vastaan. Sellaista ei ole koskaan tapahtunut eikä tule koskaan tapahtumaan! Eli kun tarpeeksi monta sinkkiarkkua lähetetään kotiin siihen pääkaupunkiin joka sattuu olemaan kyseessä, leskien ja äitien kyynelet tulevat hukuttamaan niiden imperialistien toiveet, jotka ovat hyökänneet, tässä tapauksessa Ruotsiin ja Suomeen.

Ruotsi ja Suomi voivat yhdessä rakentaa riittävän kapasiteetin vastustaakseen suurvallan hyökkäystä. Ja jos emme voita sotavaihetta (reguljär fas), voitamme sen jälkeisen vaiheen (irregulär fas) jatkuvan vastarinnan avulla, jopa miehityksen jälkeen. Tavalla tai toisella me tulemme voittamaan. Mutta meidän ei tule alistua globalistisille intresseille, USA:n intresseille, eikä tietenkään myöskään Venäjän intresseille. Älä unohda, että Putin on nimennyt nimenomaan nationalistit päävihollisekseen. Ja niin tekee myös USA. Meidän on noustava puolustamaan ruotsalaisia intressejä ja pohjoismaisia intressejä eikä mitään muuta!”

 

Hallitus haluaa uudistaa yrittäjien YEL-eläketurvaa. YEL-vakuutus on pakollinen yrittäjille, joiden vuotuinen työtulo on vähintään 8261,71 euroa. Tähän asti käytännössä on ollut niin, että yrittäjä on voinut määritellä työtulonsa itse ja ilmoittaa sen vakuutusyhtiölle. Hallituksen asettama työryhmä¹ on nyt selvittänyt, että moni yrittäjä ilmoittaa vakuutusyhtiölle todellisuutta alemmat työtulot ja on näin ollen ”alivakuuttanut” itsensä. Nyt väitetään, että yrittäjien eläkeuudistuksen tavoite on parantaa yrittäjien eläketurvaa. Tämä on suurimmaksi osaksi valetta. Kerron miksi.

Ensinnäkin on tärkeää ymmärtää, että yrittäjien YEL-vakuutusmaksuja ei rahastoida samalla tavalla kuin palkansaajien maksuja, vaan kunakin vuonna maksettavat yrittäjäeläkkeet katetaan samana vuonna maksetuilla eläkemaksuilla. Se osuus eläkkeistä, joita yrittäjien maksamat eläkemaksut eivät kata, maksetaan valtion varoista. Hallituksen esityksen perusteluissa sivulla 12 kerrotaan, että valtionosuus yrittäjien eläkkeistä on kasvanut 96,6 miljoonasta eurosta vuonna 2010 peräti 349 euroon vuonna 2020. Kun tiedetään, että samaan aikaan yksinyrittäjien lukumäärä on kasvanut 60 000 uudella yrityksellä vuosituhannen vaihteesta lähtien, ja nämä (yksin)yrittäjät eivät pääsääntöisesti ole vielä ehtineet eläköityä, jotain on oleellisesti vinossa. Väitän, että eläkeuudistuksen perimmäinen tarkoitus selviää näitä lukuja tarkastelemalla; seikka, johon eläkeuudistustyöryhmä ei palaa sanallakaan.

Yrittäjien eläke kertyy samalla periaatteella kuin palkansaajien. Tosiasia on se, että 8261,71 euron suuruisilla vuosituloilla ei kerry edes kansaneläkkeen suuruista eläkettä. Meillä on lisäksi olemassa ns. takuueläke, joka takaa kaikille Suomen kansalaisille vähintään 885,63 euron suuruisen eläkkeen. Takuueläkkeen suuruinen eläke kertyy noin 16 000 – 18 000 euron vuotuisilla tuloilla. Ei olekaan siis sattuma, että lakiehdotuksessa suurin yrittäjän työtulon nosto saa olla 8000 euroa, jolloin vuosittaiseksi kokonaistuloksi tulee 16 261, 71 euroa. Tämä tarkoittaa sitä, että kun alimpia työtuloja korotetaan maksimimäärä, kyseessä olevan yrittäjän eläke ei nouse vielä lainkaan.

Hallituksen esityksen takaa voidaan nähdä yritys pienentää yrittäjäeläkkeiden valtionosuutta ja paikata ammottavaa rahoitusvajetta valtion kirstussa, joka on seurausta siitä, että hallitus on täysin holtittomasti jakanyt rahaa oikealle ja vasemmalle. Kun tarkoitus on käydä minimimaksua maksavien yritysten kimppuun heti vuonna 2023, ja kun tuosta 8000 euron yritystulon korotuksesta aiheutuva eläkemaksun korotus on 170 euroa, ja kun Suomessa on arviolta vähintään 50 000 yrittäjää², jotka maksavat alinta YEL-maksua, on valtion kassaan tästä aiheutuva rahasumma noin 102 miljoonaa euroa vuonna 2023.

Ketkä yrittäjistä sitten ovat niitä, jotka maksavat alinta mahdollista YEL-maksua? Nämä yrittäjät voidaan karkeasti jakaa kahteen ryhmään.

Ensinnäkin osa yrittäjistä on laskenut paljonko yrittäjäeläke tuottaa eläkettä ja todennut,  että YEL-eläkevakuutus on tehoton tapa järjestää oma eläketurva. Monet yrittäjät ovat tulleet siihen tulokseen, että he saavat paljon paremman eläketurvan sijoittamalla rahat itse. Suomen Yrittäjien vuonna 2022 suorittaman yksinyrittäjäkyselyn² perusteella esim. 48 % vastanneista varautuu eläkeaikaan sijoitustoiminnalla, 33 % säästämällä rahaa ja 24 % vapaehtoisella lisäeläkkeellä.

Toinen ryhmä koostuu yrittäjistä, joilla ei yksinkertaisesti ole varaa maksaa alinta YEL-maksua korkeampaa eläkemaksua. Samaisen yksinyrittäjäkyselyn mukaan kyselyyn vastanneista kokoaikaisista yrittäjistä 15 % ilmoitti kuukausittaisiksi bruttotuloiseen alle 1000 euroa ja peräti 21 % 1000 – 1999 euroa. Toisin sanoen peräti 36 % yksinyrittäjistä ansaitsee alle 2000 euroa kuukaudessa. Kun yksinyrittäjien lukumäärä Suomessa on noin 190 000, tämä tarkoittaa että lähes 70 000 yksinyrittäjää elää alle 2000 euron kuukausittaisilla bruttotuloilla, ja yli 28 000 yksinyrittäjän bruttotulot jäävät alle 1000 euron. Voi jopa väittää, että jälkimmäinen ryhmä elää köyhyysrajan alapuolella.

Miten todennäköistä sitten on, että vakuutusyhtiöt tulevat vaatimaan alimman yrittäjätulon nostamista?  Se on enemmän kuin todennäköistä. Vakuutusyhtiöille annetaan esityksen mukaan useita kriteerejä, joiden perusteella niiden tulee arvioida yrittäjätulo. Keskeisin näistä kriteereistä on saman alan palkansaajan mediaanipalkka. Koska alimmat kuukausipalkat Suomessa ovat 1400 euron tasoa, se tekee vuodessa noin 16 800 euroa, joka sattuu olemaan sama kuin maksimimäärään nostettu alin yrittäjätulo. Toisin sanoen Suomessa ei muutamia poikkeuksia lukuunottamatta ole sellaista toimialaa, jossa palkansaajan mediaanitulo olisi alle 1400 euroa /kk.

Nyt siis ollaan tilanteessa, jossa kaikkein pienituloisimmat yrittäjät saavat 170 euron kuukausittaisen lisäkustannuksen, mutta heidän eläkkeensä ei nouse lainkaan, koska he tulevat saamaan takuueläkkeen suuruisen eläkkeen, jonka he joka tapauksessa olisivat saaneet. Mutta ei tässä vielä kaikki. Uudistus kurjistaa näitä yrittäjiä vielä toisellakin tavalla. Nimittäin yrittäjän asumistuki on sidottu yritystuloon. Kun yritystulo nousee kaksinkertaiseksi, se vaikuttaa asumistukeen vastaavasti vähentävästi.

Yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden näkökulmasta on tietysti oikein, että yrittäjien maksamat eläkemaksut kattavat yrittäjien eläkkeet. Mutta hallituksen esitys on moraaliton, koska se ei ota huomioon niitä vaikutuksia yrittäjien elämään, jotka aiheutuvat tästä muutoksesta. (Se, ettei käyttäytymisvaikutuksia ole huomioitu on mainittu lakiesityksen perustelussa useaan otteeseen).

Mitä näille yli 28 000 kaikkein pienituloisemmalle yrittäjälle sitten tapahtuu, jos ja kun lakimuutos tulee voimaan? Todennäköisesti osa tulee toteamaan, että heillä ei enää ole edellytyksiä jatkaa yrittämistä. 170 euron lisäkustannus kuukaudessa on suhteellisesti erittäin suuri alle 1000 euroa ansaitsevalle. Toinen puoli näistä yrittäjistä ehkä jatkaa, mutta heidän elintasonsa putoaa entisestään. Näillä yrittäjillä ei tyypillisesti ole mitään mahdollisuuksia siirtää kasvaneita kustannuksia hintoihin, sillä he myyvät usein yksityishenkilöille palveluita, jotka eivät ole ns. elintärkeitä ja joita asiakkaat yksinkertaisesti lakkaavat ostamasta, jos hinta nousee liikaa. Lakimuutostyöryhmän ajatus siitä, että kohonneita maksuja voitaisiin siirtää hintoihin, on linjassa sen kanssa miten todellisuudesta vieraantuneita sekä lakiesitys että sen perustelut kokonaisuudessaan ovat. Työryhmä esittää myös, että lakimuutos tekisi kilpailusta reilumpaa. Työryhmä ei selvästi ymmärrä näiden yrittäjien todellisuutta, mm. sitä, että monella alalla kilpailu on globaalia. Tyypillinen esimerkki on käännöspalvelut jolla toimii paljon pienituloisia yksinyrittäjiä täysin globaaleilla markkinoilla.

Se, ettei tämän lakiesityksen käyttäytymisvaikutuksia eikä muitakaan vaikutuksia yrittäjien elämään lainkaan ole pohdittu esityksen perusteluissa, on anteeksiantamattoman moraalitonta. Se, että jopa 28 000 ennestään erittäin heikossa asemassa olevan ihmisen joukko syöstään tieten tahtoen entistä suurempaan ahdinkoon on käsittämätöntä politiikkaa etenkin, kun sen takana on vasemmistohallitus.

Suomen Yrittäjien mukaan yksinyrittäjien määrä Suomessa on kasvanut peräti 60 000 yrittäjällä vuosituhannen alusta lähtien, samalla kuin ns. työnantajayritysten lukumäärä on pysynyt suunnilleen samana. Mistä tämä johtuu? Suomen propagandaministeriöllä, jota joskus myös Opetusministeriöksi kutsutaan, on aina jokin trendikäs ismi, jonka se haluaa läpileikkausenomaisesti vielä koulutusjärjestelmään (vrt. monikulturalismi, intersektionalismi jne). 2000-luvulla tämä ismi oli yrittäjyyskasvatus. Projekti onnistui niin erinomaisesti, että nykyään on mahdotonta löytää sellaista koulutusohjelmaa, johon ei kuuluisi yrittäjyysmodulia. Jopa peruskoulujen opetusohjelmaan on sisällytetty yrittäjyyskasvatus. Oma käsitykseni on, että koulujen ja oppilaitosten yrittäjyyskasvatuksessa annetaan yrittäjyydestä todellisuutta ruusuisempi kuva, epäkohtia ei tuoda esiin eikä kannattavuuskysymyksistä puhuta riittävästi. Käytännössä lapsia ja nuoria on 2000-luvun alusta lähtien vastuuttomalla tavalla työnnetty yrittäjiksi ilman että heille olisi annettu riittävän realistista kuvaa siitä. Nyt sitten, kun monet näistä ihmisistä ovat tavallaan ilman omaa syytään - indoktrinaation kautta - päätyneet yrittäjiksi aloille, joilla on erittäin vaikeaa tai jopa mahdotonta luoda kannattavaa yritystoimintaa, valtio vetää maton heidän jalkojensa alta.

Myös hallituksen esityksen laskelmien paikkansapitävyyttä voidaan epäillä. Ensinnäkään niissä ei ole otettu lainkaan huomioon sitä vaikutusta eläkemaksuihin, joka aiheutuu kun tuhannet yrittäjät lopettavat yritystoimintansa. Tältä osin eläkemaksut jäävät kokonaan saamatta. Lisäksi ei ole otettu huomioon kustannuksia, jotka aiheutuvat uuden byrokraattisen kontrollisysteemin perustamisesta. Vastedes vakuutusyhtiöiden tulee nimittäin arvioida yrittäjien YEL-työtulon suuruutta ja tarkistaa se joka 3. vuosi. Tämä ei ole halpaa. Suomessa on noin 280 000 yrittäjää ja jokaisen tulot pitäisi määrittää joka kolmas vuosi. Kun lisäksi yrittäjällä on mahdollisuus hylätä vakuutusyhtiön antama eläkevakuutusehdotus ja antaa perustelut sille, miksi ei hyväksy ehdotusta, on selvää, että tähän työhön tarvitaan jopa satojen vakuutusvirkailijoiden armeija, ja koko rumba kustannetaan valtion varoista. Hallitus siis rokottaa yrittäjiä, mutta nämä rahat eivät päädy parantamaan valtion budjettia, vaan paisuttamaan byrokratiaa. Toiminta on yhtä lyhytnäköistä kuin nykyhallituksen kaikki muukin puuhailu. 

Mitä sitten pitäisi tehdä? On oikeansuuntainen toimenpide, että alinta pakollista yrittäjätuloa nostetaan. Mutta se tulee tehdä riittävällä, 2-3 vuoden siirtymäajalla, jolloin yrittäjille jää aikaa varautua muutokseen.  Kaikkein pienituloisimpia yrittäjiä ei saa jättää oman onnensa nojaan. Suositeltavaa olisi järjestää nivelvaihetta varten yrittäjien muuntokoulutusta, jonka turvin heillä olisi halutessaan mahdollisuus työllistyä paremmin. Lisäksi tulee arvioida tarkkaan, mitä vaikutuksia uudistuksella on kaikkein huonoimmassa asemassa oleville yrittäjille ja ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin näiden vaikutusten lieventämiseksi. Mitä tulee muihin yrittäjiin, mitään ylimääräistä kontrollia ei tarvita. Kaikki yritykset määrittää yrittäjän tulo ulkoapäin ovat keinotekoisia, eikä eläkevakuutusyhtiöillä ole edellytyksiä määrittää sitä. Jos yrittäjä on pätevä arvioimaan muita liike-elämän riskejä ja tekemään itsenäisiä päätöksiä, miksei hän olisi pätevä arvioimaan myös omaa eläketurvaansa ja järjestämään sen parhaaksi katsomallaan tavalla?

1. Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi yrittäjän eläkelain ja eräiden muiden lakien muuttamisesta
   https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/HE_102+2022.pdf
2. Yksinyrittäjäkysely 2022, Suomen Yrittäjät ry
   https://www.yrittajat.fi/wp-content/uploads/2022/06/yksinyrittajakysely2022.pdf
   Kyselyn mukaan 20 % vastanneista on vakuuttanut itsensä alimman yrittäjätulon mukaan.
   Kun tiedetään, että yksinyrittäjiä on 19000, arviolta 38 000 yksinyrittäjää maksaa alinta YEL-maksua.
   Lisäksi myös muut kuin yksinyrittäjät maksavat alinta maksua. 50 000 on karkea arvio, mutta se on
   samansuuntainen kuin mihin hallituksen esitys perustuu.