sunnuntai, 17. lokakuu 2021

Kohdunvuokra on totta ennen kuin huomaat

Marinin hallituksen ohjelmaan sisältyy tavoite sijaissynnytyksen laillistamisesta. Kohdassa 3.3.1. Oikeusvaltion kehittäminen sanotaan:

”Selvitetään ei-kaupallisen sijaissynnytyksen salliminen lainsäädännössä erikseen määriteltävissä tapauksissa.”

Kohdunvuokra on luonnollisesti otettu hallitusohjelmaan Vihreitten vaatimuksesta. Vaatimus sisältyi Vihreitten eduskuntavaaliohjelmaan vuonna 2019 (kohta 14). Alun perin siihen oli kirjattu ”homoseksuaaleille miehille”, mutta myöhemmin tämä kohta poistettiin. Voidaan kuitenkin olettaa, että ”erikseen määriteltävissä tapauksissa” viittaa mm tähän.

Vihreät (ja seta, joka on lähestulkoon sama asia) ovat pitkäjänteisesti työskennelleet sen puolesta, että lapsen hankkiminen olisi mahdollisimman "luonnollista” homopareille. Tähän astihan on ollut pakko etsiä joku (lesbo)nainen, joka suostuu hankkimaan lapsen yhdessä toisen homopuolison kanssa, ja tämä on tietysti nöyryyttävää.

Ajatus sijaissynnytysten sallimisesta ja niiden normalisoinnista on osa suurempaa käynnissä olevaa ideologista siirtymää, jossa sukupuoli, sukupuolisuus ja lisääntyminen halutaan erottaa täysin biologiasta. Se on loogista jatkoa sille, että kaksi naista pystyy nykylainsäädännön mukaan hankkimaan yhteisen lapsen sopimuksella. Eikä ole ollenkaan sattumaa, että vaatimus sijaissynnytysten sallimisesta Vihreitten vaaliohjelmassa tulee heti translain muutosvaatimuksen jälkeen.

Gender-ideologian vaatimukset perustuvat käsitykseen yksilön täydellisestä itsemääräämisoikeudesta. Tästä seuraa, että lapsen oikeudet ovat jääneet täysin yksilön itsemääräämisoikeutta korostavien vaatimusten varjoon. Väestöliitto on 17.9.2021 antanut kannanoton valmisteilla olevaan lakiin, joka sallisi sijaissynnytykset (8ec08976-sijaissynnytyslausunto.pdf (vaestoliitto.fi)). Kannanotto alkaa näin: ”Lähtökohtana seksuaali- ja lisääntymisterveys ja oikeudet”. Toisin sanoen lähtökohtana ei lainkaan mainita lapsen oikeuksia. Perin nokkelaa muuten, että lapsen oikeuksien polkemista sanotaan ”oikeusvaltion kehittämiseksi”.

On kuitenkin päivänselvää, että lapsen oikeudet eivät toteudu, jos häneltä heti syntymänsä jälkeen riistetään biologinen äiti. Se, että tällaistä tehtäisiin täysiin suunnitelmallisesti, on rikos lasta kohtaan, mielestäni myös siinä tapauksessa, että tilaajana olisi heteropariskunta. 

Miltä syntyneestä lapsesta mahtaa tuntua, kun hän saa tietää syntyneensä ”tilauksesta”? No, nykyäänhän on tapana keksiä ylevältä kuulostavia perusteluja mille tahansa poikkeavuudelle, esim. kahden isän olemassaololle. Varmasti siis tulemme kuulemaan mitä jalompia sepustuksia, joilla lasta voidaan manipuloida uskomaan, että hän on tullut maailmaan ihan yhtä luonnollisella tavalla kuin kaikki muutkin. Mutta kukaan ajatteleva ihminen ei jää kylmäksi sille kysymykselle, miten äiti, joka on kantanut lasta 9 kuukautta, noin vain voi luovuttaa sen pois. Useimmat äidit, jotka syystä tai toisesta ovat joutuneet näin tekemään, kantavat tuskaa tapahtuneesta koko elämänsä ajan. Mutta genderideologit, jotka kieltävät kahden sukupuolen olemassaolon, kieltävät tietysti myös ne valtavat hormonaaliset muutokset, joita naisessa raskauden aikana tapahtuu, ja joiden tarkoitus on valmistaa naista äitiyteen sekä fyysisesti että psyykkisesti.

Lapsi tulee siis oikeutetusti kysymään, miten on mahdollista, että hänen äitinsä on antanut hänet pois? Tämä kysymys voi traumatisoida lapsen koko elämän ajaksi. Useimmille adoptoiduille lapsillekin tämän on erittäin traumaattinen kysymys, vaikka useissa tapauksissa selitys on järkeenkäyvämpi.

Sijaissynnytys johtaa siihen, että lapsesta tulee yhä enemmän tavara, jonka voi tarvittaessa tilata. Kohdunvuokraus-sanaa ei asiasta käytetä, koska se viittaisi siihen, että synnyttävälle naiselle maksettaisiin ”vuokraa”. Asiaa koskevissa dokumenteissa korostetaan, että sijaissynnytyksestä ei saa olla synnyttäjälle taloudellista etua. Mutta jokainen voi mielessään miettiä, onko tätä ylipäätään mahdollista valvoa, ja miksi joku täysijärkinen nainen ryhtyisi moiseen hyvää hyvyyttään. 

Yle ja Hesari ovat Vihreitten äänenkannattajina tietenkin jo tyypilliseen tapaansa keksineet omia, vuotavia perustelujaan sille, miksi sijaissynnytys pitäisi Suomessa laillistaa. Yksi perustelu on se, että sijaissynnytyksiä ei sen jälkeen tarvitsisi tilata ulkomailta. Mutta on paljon muitakin asioita, jotka ovat jossain päin maailmaa sallittuja, mutta eivät Suomessa. Suomessa on sen takia oma eduskunta, että me voimme (ainakin toistaiseksi) itsenäisesti arvioida mitkä ovat sellaisia myönteisiä asioita yhteiskunnassamme, että haluamme ne laillistaa. 

Nyt pitäisi tiedostaa, että yllä mainitun lain valmistelu on täyttä päätä käynnissä kulisseissa. Toivoa sopii, että lainsäätäjät kuuntelisivat sydäntään, eivätkä taipuisi aggressiivisten sateenkaarilobbareiden uhan alla.

 

lauantai, 2. lokakuu 2021

Ruotsin apaattiset lapset

SVT uutisoi tänään että Ruotsin sosiaalihallitus on poistanut ohjeet liittyen ns. apaattisiin lapsiin.

Mitä ovat apaattiset lapset? 2000-luvun puolessavälissä Ruotsissa havaittiin ilmiö, jossa maahanmuuttajalapset yht´äkkiä lakkasivat syömästä, kävelemästä ja puhumasta. Asiaa tutkittiin ja tultiin siihen tulokseen, että kyseessä oli uusi oireyhtymä, jolle annettiin nimeksi "luovuttajasyndrooma". Tietenkin ajateltiin, että syndrooman puhkeaminen johtui uuteen kulttuuriin sopeutumisen aiheuttamasta stressistä. Jostain syystä kaikki sairastuneet olivat turvapaikanhakijaperheistä.

Kun asiaa tutkittiin vielä lisää huomattiin, että positiivisen oleskeluluvan saaminen auttaa paranemaan luovuttajasyndroomasta. Sosiaalihallitus kirjoitti ohjeistuksessaan: "Tutkimus ja kokemus ovat osoittaneet, että myönteinen päätös siitä, että perhe saa jäädä asumaan vastaanottajamaahan (myönteinen oleskelulupapäätös) on suurimmassa osassa tapauksista se tekijä, joka saa aikaa lapsen tilan kääntymisen parempaan suuntaan". 

Vuodelta 2019 löytyy niin ikään SVT:n julkaisema uutinen, jossa "ylilääkäri on vakuuttunut siitä, että apaattiset pakolaislapset eivät teeskentele" (Överläkaren övertygad om att apatiska flyktingbarn inte låtsas | SVT Nyheter). Sillä ei ole tietenkään mitään tekemistä asian kanssa, että ylilääkärin nimi sattuu olemaan Sanam Gharaee. 

Nyt sitten yllättaen yksi luovuttajasyndroomasta kärsineistä lapsista on aikuiseksi kasvettuaan tullut julkisuuteen ja kertonut, että hänen vanhempansa olivat pakottaneet hänet teeskentelemään sairasta. IHANKO TOTTA?

Nyt Ruotsin sosiaalihallitus on poistanut luovuttajasyndroomaa koskevan ohjeistuksensa netistä. Samaan aikaan lääkärikunta toteaa, että luovuttajasyndrooma-diagnoosille ei ole lääketieteellisiä perusteita. 

Mitä tämä kertoo? 

Ensinnäkin, ruotsalaiset ovat ylivoimaisesti maailman naiivein kansa. 

Toiseksi, turvapaikanhaku on kovaa peliä, siinä ei yhden lapsen hyvinvointi tai tulevaisuus paina vaakakupissa mitään. Lapsia käytetään häikäilemättömästi välikappaleina tässä pelissä. Tästä voisi helposti myös vetää johtopäätöksen, että kansojen moraalikäsityksissä on eroja. 

 

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/socialstyrelsen-plockar-bort-kritiserade-rad-om-apatiska-barn

torstai, 19. elokuu 2021

Hallituksen työllisyystoimet

Miksi kaupungit hankkivat isolla rahalla sähkölöysäilylautoja (tunnetaan jostain syystä myös nimellä sähköpotkulauta), vaikka niistä aiheutuu merkittäviä turvallisuusongelmia muille kevyen liikenteen väylällä liikkujille, ja vaikka niiden ajajat työllistävät kohtuuttoman paljon sairaaloiden ensiapuvastaanottoja? Entä miksi Suomessa on vahva suositus kasvomaskien käytöstä, vaikka lukuisat tutkimukset ovat osoittaneet, että niistä ei ole mitään hyötyä covid-tartuntojen ehkäisemisessä? Entä miksi jokainen, joka valittaa unettomuutta lääkärille, saa lähetteen uniapneatutkimuksiin, ja jokainen, joka on lähetetty tutkimuksiin, saa uniapnea-diagnoosin? 

Kaikki nämä johtuvat samasta syystä: nykyhallituksen työllisyysstrategiasta. Hallituksen työllisyysstrategiassa on täsmälleen kaksi toimenpidettä: 1. lisätä julkisia hankintoja (lue: ostaa enemmän tavaroita ja palveluja verorahoilla). 2. palkata lisää työntekijöitä julkiselle sektorille.

Sähkölöysäilylautoja ostetaan, koska halutaan pitää niiden (innovatiivisuudesta palkittujen) valmistajien tuotantolinjat toiminnassa. Kasvomaskivalmistajia on Suomeen siunaantunut jo kymmeniä sen jälkeen, kun hallitus antoi suosituksensa niiden käytöstä. Nyt sitten näiden täysin turhien tavaroiden ostamista ei enää voida lopettaa, koska se merkitsisi kyseisten yritysten ajautumista konkurssiin. 

Viime päivinä olemme saaneet lukea mediasta, että jo 1,4 miljoonaa suomalaista sairastaa uniapneaa. Herää kysymys, kuka on määritellyt uniapnean. Voisiko se olla sama yritys, joka on kehittänyt (innovatiivisen) uniapneahärvelin? En ainakaan itse tunne yhtään ihmistä, joka olisi ollut tutkimuksissa ja saanut tulokseksi että ei sairasta uniapneaa. Sen sijaan tunnen ainakin viisi ihmistä, jotka ovat saaneet uniapneadiagnoosin ja tulleet valaistuneena kotiin uniapneahärveli kainalossa. Laitetta valmistava yritys voi oletettavasti lihavasti valtavan julkisen kysynnän seurauksena. Ja enää 4 miljoonaa ihmistä tutkimatta!

Samaan aikaan hallitus on perustamassa Suomeen kokonaan uutta veroa. Suomeen on tulossa samanlainen verotussysteemi kuin Venäjällä: on paikallisvero, aluevero ja valtakunnallinen vero. Ajatella! Ja ero väkiluvussa on vaivaiset  5 miljoonaa / :145 miljoonaa! Mahtaako kannustavuus oikeasti tuottavan työn tekemiseen tämän myötä kasvaa vai laskea?

Eikä tässä kaikki. Samaan aikaan hallitus on tuomassa taas lisää elätettäviä Afganistanista, mikä väistämättä huonontaa Suomen huoltosuhdetta entisestään. Kyllä nyt on ruvettava ostamaan paljon lisää turhia tavaroita sekä palkattava kaikki afgaanit kuntiin konfliktikoordinaattoreiksi, muuten ei tästä talouskurimuksesta selvitä. Hienoa, että valtakunnan talous on sentään hyvissä käsissä. 

 

keskiviikko, 18. elokuu 2021

Hallitus säästää tieteestä ja poliisilta, mutta tiettyihin kohteisiin riittää rahaa

Budjettiin esitetään 40 miljoonan euron leikkausta tutkimusrahoihin. Poliisit pelkäävät leikkauksia, kun budjettiesityksessä on 35 miljoonan euron vaje. Nämä ovat otsikoita mediasta viimeisten päivien ajalta. Hallitus siis säästää näistä, ja monista muista kohteista. Mutta tiettyihin kohteisiin hallituksella on halua ja varaa satsata.

HIV-tartuntaa ehkäisevä lääke eli prep muuttui Suomessa maksuttomaksi 1.7.2021. Prep on tarkoitettu henkilöille, joilla on paljon suojaamatonta seksiä ja paljon seksikumppaneita, ja sitä käyttävät lähinnä homo- ja bimiehet1,2 Päätös lääkkeen jakamisesta ilmaiseksi on yksi esimerkki siitä, miten tietyt ryhmät, erityisesti seksuaalivähemmistöt, ovat valtiovallan erityisessä suojeluksessa ja nauttivat positiivisen syrjinnän tuomasta erityisasemasta. Tällaisiin kohteisiin hallitukselta löytyy mittava panostus samalla, kun yhteiskunnalle välttämättömät toiminnot pannaan säästökuurille.

Prep-lääkityksen maksuttomuutta on perusteltu sillä, että se tuo yhteiskunnalle säästöä. Laskelmat perustuvat siihen, että yhden HIV-tartunnan saaneen koko elämän aikaisen lääkityksen kustannukset ovat kuulemma 500 000 euroa, kun taas lääkkeen käytöstä aiheutuvat kustannukset ovat 900 euroa/vuosi henkilöä kohti. Laskelmissa on oletettu että lääkettä käytetään keskimäärin viisi vuotta/henkilö, jolloin käytöstä aiheutuvat kustannukset per henki olisivat noin 5000 euroa. Näitä kahta lukua vertaamalla joku neropatti on tullut siihen tulokseen että lääke säästää yhteiskunnan kustannuksia satakertaisesti. 

Näin olisikin, jos ennalta voisi tietää kuka tulee sairastumaan HIViin ja kohdistaa lääke heille (ja jos arvio viiden vuoden käyttöajasta olisi vähääkään realistinen). Käytännössä tätä ei voida tietää, vaan kaikkien riskiryhmäläisten tulee käyttää lääkettä jotta se vähentäisi sairastuvuutta.

Prepiä puoltavissa laskelmissa on tehty myös se virheellinen oletus, että valmistetta käytettäisiin keskimäärin viisi vuotta. Luku on täysin tuulesta temmattu ja tarkoitushakuinen. Voiko joku vähääkään homokulttuuria tunteva kirkkain silmin väittää, että sukupuolielämäänsä aloittava nuori homomies vakiintuisi noin 22-25 vuotiaana käytettyään 5 vuotta prepiä? Tosiasiassa, ottaen huomioon, että homomiehet vakiintuvat keskimäärin myöhemmin kuin heterot (iso osa ei lainkaan), prepin keskimääräinen käyttöaika on todennäköisesti lähempänä kahtakymmentä vuotta. 

Katsotaanpa miltä tilanne näyttää realistisilla lähtöarvoilla.

Lasketaan ensin paljonko nykyisten HIV-potilaitten hoito maksaa vuodessa. Prepiä puoltavissa laskelmissa HIV-tartunnan kustannukset esitetään per sairastuneen henkilön koko elämä (500 000 euroa), mikä hankaloittaa järkevien laskelmien tekemistä vuositasolla. Mutta oletetaan, että HIViin sairastutaan keskimäärin 30 vuoden iässä ja sairastunut kuolee keskimäärin 75 vuoden iässä. Tällöin HIVin hoidon vuotuiset kustannukset ovat noin 11 000 euroa/vuosi (500 000 / 45). HIV-positiivisia on Suomessa noin 40004, joten hoidon vuotuiset kustannukset ovat yhteensä 44 000 000 euroa.

Entä ilmaisen prepin kustannukset? Jotta ilmaisen lääkkeen yhteiskunnalle aiheuttamia kustannuksia voitaisiin laskea on arvioitava kuinka moni tulee käyttämään sitä. Homoseksuaaleja on arviolta 5% väestöstä. 2,5% heistä on miehiä, ja kun mukaan lasketaan biseksuaalit miehet voidaan olettaa, että heitä on yhteensä 4% väestöstä. Heistä seksuaalisesti aktiivisessa iässä on karkeasti arvioiden puolet eli 2%. Eli prep-lääkityksen kohderyhmän suuruus on noin 110 000 henkilöä.

Jos kohderyhmästä puolet käyttäisi prepiä (ja miksei käyttäisi, kun se kerran on ilmainen, ja kun käytännössä lääkäri ei voi evätä prepiä keneltäkään joka kertoo olevansa homoseksuaali ja omaavansa useita seksikumppaneita) on yhteiskunnalle koituva kustannus 49 500 000 euroa vuodessa. Tähän on laskettava lisäksi myös prepiä käyttäviltä edellytettävistä neljännesvuosittaisista kontrollikäynneistä ja niihin liittyvistä laboratoriokokeista aiheutuva kustannus, joka karkeasti alakanttiin arvioiden on 800 euroa/henkilö/vuosi, josta kokonaiskustannukset vuodessa ovat 44 000 000 euroa. Kaikkiaan yhteiskunnalle koituu prepistä siis lähes 100 000 000 euron vuotuiset kustannukset.

Kokonaisuudessaan prepin käyttö ei siis tuo lainkaan säästöjä, vaan päin vastoin prep-valmisteen ilmaisesta jakamisesta aiheutuu yhteensä noin 100 miljoonan euron kustannukset, mikä on noin kaksi kertaa enemmän kuin nykyisten HIV-potilaitten hoidosta aiheutuvat kustannukset. Prep-lääkkeen ilmainen jakaminen lisää siis yhteiskunnan absoluuttisia kustannuksia noin 54 miljoonalla eurolla. Miltäs tuntuu, poliisit ja tiedeväki?

 

Se, että tällainen päätös on voinut mennä Suomessa läpi, kertoo yhteiskuntamme prioriteeteista, ja etenkin uudesta kansantaudistamme homofobiofobiasta. Pelko leimautua homofobiseksi on niin suuri, että vaikka esitettäisiin miten typerä ehdotus tahansa, kukaan ei uskalla sanoa poikkipuolista sanaa jos kysymyksessä on seksuaalivähemmistöjen edut, eikä yksikään logiikkaa tai matematiikkaa ymmärtävä taho huomauta, että laskelmat on tehty väärin perustein (YLEn toimittajille näiden ymmärtäminen tietenkin onkin ylivoimaista).

Herää kysymys, miksi ei riittänyt, että prep kuuluisi normaaliin kela-korvauksen piiriin? Ensinnäkin on tyhmää jakaa mitään yhteiskunnallista etuutta ilmaiseksi, sillä se johtaa sen turhaan käyttämiseen. Toiseksi, miksi pientä eläkettä nauttivan takahikiän mummon pitää maksaa elintärkeistä lääkkeistään jopa 579,78 euroa vuodessa, mutta työikäisen homoseksuaalin pitää saada lääkkeensä ilmaiseksi?

Asiassa on myös moraalinen puoli. Ylen jutun mukaan muut seksitaudit, joita ilmainen prep todennäköisesti tulee lisäämään, eivät ole ongelma, koska Prepin käyttäjät ovat säännöllisessä seurannassa ja käyvät kontrollissa neljännesvuosittain1. Suomessa on jo vuosikymmenet painotettu turvaseksiä ja sitä opetetaan jopa koulujen terveystiedossa. Onko nyt niin, että turvaseksiopetus koskeekin jatkossa enää heteroita, kun taas homoseksuaalit saavat elostella halujensa mukaan ja vieläpä valtion suosiollisella tuella? Eikö samoilla perusteilla terveystiedon tunneilla pitäisi opettaa kaikille nuorille, että seksitaudeista ei tarvitse välittää, riittää kun käy kontrollissa neljännesvuosittain?

Onkin päivänselvää, että ilmaisen prepin taka-ajatus on saattaa homoseksuaalit takaisin iloiselle aikakaudelle ennen AIDSia. Sopivalla lähtöarvojen valinnalla vastaavanlaisen laskelman saisi aikaan aborteista ja katumuspillereistä, joita voitaisiin alkaa jakaa teinitytöille ilmaiseksi. Tytöt, nyt takaisin villille 60-luvulle, yhteiskunta hoitaa viulut!  

 

Lähteet

1. Hiviä ennaltaehkäisevä lääke muuttuu maksuttomaksi Suomessa – Yhteiskunnalle satakertaisesti halvempaa kuin hiv-tartunnan hoito | Yle Uutiset | yle.fi

2. Hiv-tartuntoja torjutaan estolääkityksellä: Maailmalla käytetty prep-lääke yleistymässä myös Suomessa – Väärin käytettynä voi lisätä seksitautitartuntoja | Yle Uutiset | yle.fi

3. Ville Niinistö jatkaa vihreiden ryöpyttämistä: ”Toista olisi, jos puolueeni tekisi työnsä oikein eikä tarvitsisi hävetä” – Taloustieteilijä muistuttaa Kataisen hallituksesta | Uusi Suomi

4. Positiiviset ry - Hiv Suomessa

 

tiistai, 27. heinäkuu 2021

Huntukielto tytöille nyt!

Pyöräilin tässä yhtenä päivänä Turun Littoistenjärven ympäristössä ja päätin poiketa Littoisten uimarannalle kaffelle. No, kahvia ei sieltä saanut (korona?), mutta jäin kuitenkin vähäksi aikaa katselemaan rantaelämää. Ihmisiä ei ollut kovinkaan paljon, lieneekö helle verottanut auringonpalvojia.

Huomioni kiinnittyi kahteen käsi kädessä kulkevaan lapseen. Toinen oli uimahousuasuinen arviolta 3-vuotias poika. Isompi oli ehkä 9-vuotias tyttö. Hän oli pukeutunut löysään, puoleen sääreen ulottuvaan mekkoon, ja päässä hänellä oli hupun tapainen. Arvattavasti isosisko oli pantu vahtimaan pikkuveljeä. Veli oli sonnustautunut uintikamppeisiin, sen sijaan siskon vaatteita ei ollut tarkoitettu uimiseen.

Lapsia katsellessani minun tuli pohjaton sääli kyseistä tyttöä ja kaikkia niitä tuhansia tyttöjä kohtaan, jotka eivät kesällä pääse uimaan järvessä, vaan jotka ovat pakotettuja katselemaan vierestä poikien vesileikkejä. Mietin, miten tällainen ylipäätään on mahdollista Suomessa, jonka pitäisi olla tasa-arvon mallimaa. Miten voi olla, että hyväksymme näin räikeän tyttöjen oikeuksien polkemisen?

Muslimiperheissä tytöt joutuvat pitämään huntua tai sen tapaista jo aivan pikkulapsina. Kun työskentelin opettajana Ruotsissa, näin alaluokilla tyttöjä, jotka käyttivät batman-päähinettä muistuttavaa sinistä huppua koulussa. Viime aikoina tyttöjen kaappaukset Ruotsissa ovat yleistyneet. Alle 15-vuotiaita viedään maasta vastoin heidän tahtoaan ja pakkonaitetaan heidän kotimaassaan (lähtömaassaan). SVT:n uutisen 25.7. mukaan nämä tytöt viedään maasta, koska he eivät noudata perheen käyttäytymissääntöjä (Ökning av flickor som förs ut ur Sverige | SVT Nyheter ). Mahtaako Suomessa olla edes tutkittu tätä asiaa?

Mielestäni Suomen pitäisi kieltää alle 15-vuotiaiden tyttöjen hunnun käyttö julkisilla paikoilla. Suomella ei ole velvollisuutta edistää muslimikulttuuria eikä islamin uskoa omalla maaperällämme. Sen sijaan Suomella ON velvollisuus edistää naisten ja miesten, tyttöjen ja poikien tasa-arvoa. Oltakoonkin islamin tasa-arvokysymyksistä mitä mieltä tahansa, on selvää, että huntu tekee tyttöjen elämästä poikien elämää rajoitetumpaa, mikä jättää jälkensä tytön koko loppuelämään. 

Huntujen kieltäminen tytöiltä olisi myös selkeä viesti: jos muslimiperhe haluaa muuttaa Suomeen, he tietävät etukäteen, että Suomessa ei hyväksytä tyttöjen ja poikien eriarvoista kohtelua. 

  • Henkilötiedot

    . Huolissani ja surullinen maailman menosta.