tiistai, 11. tammikuu 2022

Kuolleisuus Suomessa vuonna 2021

Koronainjektiot aloitettiin Suomessa vuodenvaihteessä 2020-2021, suunnilleen samaan aikaan muun läntisen maailman kanssa. Luulisi, että tämä näkyisi alentuneena viruksen leviämisfrekvenssinä ja alentuneena kuolleisuutena. Viruksen leviämisestä tiedämme jo, että se on lisääntynyt räjähdysmäisesti injektioiden myötä. Mutta maailmalta kuuluu lisäksi kummia. Esim. Yhdysvalloista raportoidaan, että työikäisten kuolleisuus on noussut noin 40% vuonna 2021, ja tämä ei johdu koronakuolemista (https://www.theepochtimes.com/mkt_morningbrief/prime-age-mortality-up-40-percent-majority-not-covid-19_4196936.html). 

Entä sitten Suomessa, miten kuolleisuus on täällä kehittynyt? Tilastokeskus julkaisee viikottaista tilastoa kuolemista (https://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/Kokeelliset_tilastot/Kokeelliset_tilastot__vamuu_koke/koeti_vamuu_pxt_12ng.px/). Sieltä voi tutkia kuolleisuutta iän, asuinpaikan ja vuoden perusteella viikon tarkkuudella. 

Jotta pystyin tutkimaan mahdollista ylikuolleisuutta laskin ensin keskiarvon vuosina 2016-2020 kuolleista viikottain ja vertasin sitä vuonna 2021 kuolleisiin. Vertailu kattaa viikot 1-49 kaikkina em. vuosina. Tulos näyttää tältä: 

Kuolleisuus%202021%20verrattuna%202016-2

 

Tämä jälkeen laskin ylikuolleisuuden samoista tilastotiedoista vähentämällä viikottain vuoden 2016-2020 keskiarvon vuonna 2021 kuolleiden määrästä. Laskin kumulatiivisen ylikuolleisuuden, mikä tarkoittaa sitä, että kunkin viikon arvo pitää sisällään kaikkien sitä edeltävien viikkojen arvot. Kumulatiivinen ylikuolleisuus vuoden 2021 alusta näyttää tältä: 

 

Ylikuolleisuus%2C%20kumulatiivinen.jpg

Kuvasta käy hyvin ilmi, että ylikuolleisuus kääntyi kasvuun kesällä 2021, samoihin aikoihin kuin toisia injektiopiikkejä alettiin jakaa kansalaisille. On huomionarvoista, että tätä ennen koronakuolemat eivät näkyneet Suomen tilastoissa ylikuolleisuutena, eikä koronaan ole kuollut merkittäviä määriä ihmisiä myöskään kesän 2021 jälkeen. Lisääntyneen kuolleisuuden täytyy siis johtua jostain muusta kuin koronasta. 

Oletan näissä laskelmissa, että Suomen väkiluku ei ole niin oleellisesti muuttunut vuosina 2016-2021, että se aiheuttaisi merkittävää vääristymää näissä kuvaajissa. Virallisessa kuolleisuustilastossa väkiluvun muutos ja kenties muitakin tekijöitä pitäisi ottaa huomioon. Mutta kuolleisuustilastojen - kuten muittenkaan tilastojen - muokkaaminen ja analysoiminen ei kuulu kansalaisten vaan Tilastokeskuksen tehtäviin. Miksi verovaroin ylläpidetty Tilastokeskus ei hoida hommiaan? Miksi näitä kuolleisuuslukuja pitää etsiä Tilastokeskuksen nettisivujen uumenista kissojen ja koirien kanssa, ja ne ovat siellä sellaisessa muodossa, että jos niistä haluaa saada informaatiota, ne pitää tulkita itse? 

Se, että Tilastokeskus ei pukahda näistä luvuista, johtuu todennäköisesti samasta syystä kuin miksi mitään muutakaan totuudellista tietoa ns. koronapandemiasta ei saa välittää kansalaisille. Ylhäältä on tullut käsky. 

 

sunnuntai, 19. joulukuu 2021

Piikin sisältö ja tarkoitus

Tähän mennessä on jo käynyt selväksi, että rokotusvimmalla ei ole mitään tekemistä viruksen tai pandemian kanssa. Omikron-variantti kuuluu olevan melko harmiton, ilmeisesti kukaan maailmassa ei ole vielä kuollut siihen. Silti meillä Suomessa ja muissa Euroopan maissa on käynnistetty massiivinen rokotusoperaatio, jota höystetään valehtelulla, suostuttelulla ja kiristämisellä. Samaan aikaan tiedetään, että on olemassa tehokkaita lääkkeitä koronan hoitoon. Herää väistämättä kysymys: miksi kaikki ihmiset pitää saada rokotettua? Mikä on tämän operaation tavoite?

Kirjoitin jo aikaisemmin aiheesta ja totesin, että tavoitteena on todennäköisesti digitaalinen yleismaailmallinen henkilöllisyystodistus. Mutta tämä ei riitä selitykseksi. Olisi teoriassa mahdollista siirtyä digitaaliseen henkilöllisyys- ja terveystodistukseen jopa sirun muodossa samalla periaatteella kuin ollaan siirrytty esim. sähköiseen tunnistautumiseen, kännyköiden ym. käyttöönottoon. Rokottamisella näyttäisikin olevan itseisarvo: on olemassa jokin syy, miksi kaikki ihmiset pitää nimenomaan rokottaa. Valistunut arvaukseni on, että se syy löytyy rokotteen sisällöstä.

Muistellaanpa miten rokotteet lanseerattiin meille. Tekniikan Maailma kertoi meille noin vuosi sitten, että ”Koodipätkä matkustaa ihmisen elimistöön lipidinanopartikkelin kyydissä” (https://tekniikanmaailma.fi/korkeaa-kuumetta-kipuja-ja-vasymysta-pfizerin-ja-modernan-koronarokotteet-voivat-aiheuttaa-osalle-voimakkaita-mutta-ohimenevia-sivuoireita-arvostettu-tiedelehti-raportoi/). Mutta lipinanopartikkeli ei ole minkään aineen kemiallinen nimi. Lipidi  tarkoittaa rasva-ainetta ja nano viittaa kokoon. Partikkeli taas tarkoittaa hiukkasta. Yhtä hyvin voitaisiin kuvata jotain ainetta vaikkapa nimellä minirasvahiukkanen tai jättiproteiinipallero. Kuulostaako tieteelliseltä?

Vielä pari viikkoa sitten sana lipidinanopartikkeli esiintyi vielä Pfizerin omassa Comirnaty-rokotteen tuoteselosteessa. Tänään kun vilkaisin, sana oli poistettu sieltä. Sana mainitaan kuitenkin vielä esim. tässä eurooppalaisessa tuoteselosteessa kohdassa 2. https://ec.europa.eu/health/documents/community-register/2021/20210713152604/anx_152604_fi.pdf

Kysyin Pfizeriltä mitä aineita lipidinanopartikkeli sisältää ja mihin sen käyttö kuljettimena perustuu. Tässä vastaus:

Pfizerin%20vastaus.jpg

 

Omat havaintoni ovat yhteneväiset sen kanssa, mitä muut tahot ovat saaneet (= eivät ole saaneet) selville piikkien sisällöstä, mm: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/c2cfff14-f373-4236-b46e-476a98190dba .

Lääkefirmat siis väittävät, että lipidinanopartikkelin tarkoitus olisi se, että se kuljettaa mRNA:n solun sisälle. Mutta tietääkseni yhdelläkään lipidillä ei ole tällaisia ominaisuuksia. Sen sijaan tunnemme yhden aineen, jolla näitä ominaisuuksia on. Tämä aine on nimeltään grafeeni.

Mitä grafeeni on? Aineesta saa hyvän yleiskäsityksen Kemia-lehden 03/2013 artikkelista.
https://www.kemia-lehti.fi/wp-content/uploads/2013/03/kem309_grafeeni.pdf

Kyseessä on siis nanokokoinen aine, jolla on useita sovellusalueita. Yksi tärkeä sovellusalue on lääkekuljettimet. Aiheesta on tehty mm. gradu Jyväskylän yliopistossa: https://jyx.jyu.fi/handle/123456789/77253#.

Miksi sitten grafeenin olemassaolo piikeissä pitäisi salata? Vastaus on yksinkertainen: koska se on myrkyllistä, ja koska sillä tiedetään olevan vakavia haittavaikutuksia. Esim. tässä katkelma JYU:ssa tehdystä, Alzheimerin taudin hoitoa käsittelevästä kandidaatintutkielmasta ( https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/75661/URN%3ANBN%3Afi%3Ajyu-202105172935.pdf?sequence=1&isAllowed=y ):

“Graphene-based materials are promising carriers for the targeted delivery of drugs due to the
unique properties of graphene that allow drugs to attach efficiently on the surface of graphene.
Since the prepared drug systems may have adverse biological effects, such as thrombosis or
hemolysis
, focusing on the biological behaviour of the graphene-based materials is highly
essential.” 

Tässä katkelma niin ikään JYU:ssa tehdystä, grafeenia käsittelevästä kandidaatintutkielmasta "Grafeenin biologiset sovellukset" (https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/60746/1/URN%3ANBN%3Afi%3Ajyu-201812205278.pdf ):

"Grafeenilla on kuitenkin myös haitallisia vaikutuksia biologisissa ympäristöissä, mikä tulee ottaa huomioon biosensoreiden valmistuksessa. Esimerkiksi grafeenin ja proteiinien vuorovaikutus biologisissa nesteissä voi muuttaa proteiinin fysikaalisia ominaisuuksia ja vahingoittaa immuunipuolustusjärjestelmää."

On olemassa vielä yksi viite siihen, että rokotteet todellakin sisältävät grafeenia. Alussa mainitussa Kemia-lehden artikkelissa sanotaan mm. näin:

”Kemiallisen funktionalisoinnin avulla grafeenille on löydetty myös biologisia ja lääketieteellisiä sovelluksia. Grafeeni ja monet sen johdannaiset sakkautuvat biologisissa nesteissä, mikä on lääketieteellisessä käytössä estettävä. Se tapahtuu kiinnittämällä polyetyleeniglykolipolymeeria ultrapienten, alle 10 nanometrin grafeenioksidihitujen pintaan. Sen jälkeen polymeeriin voidaan liittää kohdistinmolekyyli, joka kiinnittää
kokonaisuuden esimerkiksi syöpäsolukkoon, sekä lääkeainemolekyyli; soluviljelykokeissa on käytetty doksorubisiinia.Lääke  irtoaa grafeenista kohdesolukossa, jossa happamuustaso on erilainen kuin
solukon ulkopuolella.”

Ja kas, Comirnaty-rokotteen tuoteselosteesta löytyy polyetyleeniglykoli (ks. kohta 6)

https://laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=29864&i=PFIZER_COMIRNATY

No hyvä, mutta miksi meille sitten pitäisi pakkopiikittää tätä myrkyllistä ja haittavaikutuksia aiheuttavaa grafeenia? Suomi24-keskustelupalstalla selvästikin asioista perillä oleva anonyymi henkilö kirjoittaa näin:

”Alzheimerintaudin tunnistamisessa on testattu grefeenioksideja. Grafeenioksidit kykenevät ottamaan vastaan 41,6 gigahertsin taajuudella radiosignaalia.
Teoriassa jos ihminen liitettäisi tietoverkkoon, pitäisi aivoihin saada ujutettua grafeenioksidia tavalla tai toisella. Luultavasti juuri grafeenioksidi tulee olemaan se keino, jonka eteen eniten tutkimuksessa tullaan juuri nyt panostamaan.
Asiaa on tutkittu paljonkin mm. Jyväskylän yliopistolla.


Onko sitten utopistista ajatella, että pyrkimyksenä olisi ihmisaivojen liittäminen tietoverkkoon? Ei ainakaan Elon Muskin mielestä, jolla on ollut tämän suuntaisia suunnitelmia jo vuodesta 2015:  https://www.iltalehti.fi/digi/a/2016060621686646 . (Tässä yhteydessä voidaan myös kysyä mistä hyvästä Elon Musk tässä äskettäin kiitti Sanna Marinia julkisesti).

Oma tulkintani tilanteesta on tämä: Olemme kaikki osallistumassa lääketieteelliseen kokeeseen, jossa 7 eri ”rokote”variaatiolla tutkitaan grafeenin ja sen johdannaisten vaikutusta ihmiskehoon. Tässä vaiheessa grafeenia ei välttämättä vielä viedä aivoihin (tosin sekin vaihtoehto on olemassa, ja rokotettujen asenteiden jyrkkä muutospuoltaisi tätä vaihtoehtoa), mutta tutkimus on tärkeä siksi, että löydettäisiin sellainen grafeenin muoto, jolla on mahdollisimman vähän haittavaikutuksia, ja jota kokeen jälkeen voidaan alkaa syöttämään aivoihin. Kokeen jälkeenhän tämä on hyvin yksinkertaista, koska ihmiset on huijattu hyväksymään koronapassi, ja passia voidaan jatkossa käyttää pakottamaan ihmiset mihin tahansa toimenpiteeseen sen uhalla, että heidän passinsa suljetaan ja he menettävät pääsyn paitsi erilaisiin tilaisuuksiin, myös mm. omiin rahavaroihinsa. (Huomaa, että jo nyt Nordea tarjoaa mahdollisuutta käyttää verkkopankkia QR-koodilla!)

Tämä selittää mm. sen, miksi myös lapset on rokotettava, vaikkei sillä näytä olevan mitään lääketieteellistä perustetta. Ja ajatella, jo nyt tiedetään, että "kaksi rokotusta lapsille ei riitä", vaikka lapset ovat tuskin vielä saaneet ensimmäistäkään. (https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/46ae8e0d-e145-47d7-a634-fe71df472961).  Selityksensä saa myös se, että liikuttavan nopeasti saatiin aikaan Euroopan yhteinen rokotehaittarahasto. Onhan ollut tiedossa, että jokaisen ”rokotteen” jälkeen tulee uhreja, mutta aina vähän erilaisia, koska grafeenin muotoa muunnellaan.

Entä miksi valtiot ovat suostuneet tähän? Uskon, että selityksenä on raha. Maailman rikkaimmat tahot (esim. megalomaninen Elon Musk) yhdessä lääkeyritysten kanssa ovat luvanneet valtavia rahasummia valtioille siitä hyvästä, että nämä sitoutuvat pakkorokottamaan koko väestön. Valtioiden tiedetään olevan taloudellisen romahduksen partaalla pitkään jatkuneen holtittoman taloudenhoidon, ja myös yleisten suhdanteiden seurauksena. Ne ovat tarttuneet tarjoukseen kuin viimeiseen oljenkorteen ja näkevät nyt talouskatastrofin aineksia siinä, jos kansaa ei saadakaan taipumaan rokotuksiin. Suomen hallitus on tällä hetkellä selvästi paniikissa, kun piikitykset eivät näytä sujuvan niiden sopimassa aikataulussa.

Kirjoitin vetoomuksen koronapassiasiassa eräälle vaikutusvaltaiselle henkilölle. Hänen vastauksestaan pystyin tulkitsemaan, että hän tietää ”pandemian” jatkuvan vielä kaksi vuotta. Se sopii hyvin yhteen sen kanssa, että tiedämme kokeeseen sisältyvän 7-8 piikkiä.

Muuten, jos ajattelet, että tämä on foliohattuilua, kehotan lukemaan Eduskunnan tulevaisuusvaliokunnan julkaisun Suomen sata uutta mahdollisuutta https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/julkaisut/Documents/tuvj_1+2018.pdfm ja sieltä etenkin sivut 189-190. 

lauantai, 4. joulukuu 2021

ÄÄNESTÄ VARSINAISENA VAALIPÄIVÄNÄ

Voiko Suomessa tapahtua vaalivilppiä? Jotta tätä voitaisiin arvioida, täytyy tietää, miten äänestyspaikkojen ääntenlasku tapahtuu.

Olen itse ollut aikaisemmin aktiivinen politiikassa noin 20 vuoden ajan ja tänä aikana järjestettiin 6-7 vaalit. Toimin vaalilautakunnan jäsenenä varsinaisena äänestyspäivänä jokaisessa noista vaaleista, joten tunnen hyvin käytännön. Kokemukseni on eräästä keskisuuresta (n. 80 000 asukasta) suomalaisesta kaupungista, ja uskon, että käytäntö on hyvin samanlainen kaikissa Suomen kunnissa.

Vaalilautakunnan toimitsijat valitaan poliittisesti, eli paikat jaetaan puolueille niiden voimasuhteiden mukaisesti. Jokaisessa vaalilautakunnassa oli muistaakseni 6-7 varsinaista jäsentä ja jokaiselle nimetty varajäsen. Käytännössä omassa kaupungissani sekä kaikki varsinaiset että varajäsenet olivat koko vaalipäivän paikalla. Tämä tarkoittaa sitä, että kun jaettavia paikkoja on 12-14, myös aivan pienet puolueet tai poliittiset ryhmittymät saavat edustajan vaalilautakuntiin. Vaalilautakuntien poliittinen kokoonpano myötäilee siis suunnilleen kunnan valtuuston paikkajakoa. Tämä on oleellinen asia, kun ajatellaan vaalivilpin mahdollisuutta.

Kuten jokainen vaalipäivänä äänestänyt tietää, äänestystilanteessa on aina useita toimitsijoita paikalla. Äänet pudotetaan uurnaan. Vaaliluettelo on koko ajan avoinna ja kaikkien vaalitoimitsijoiden nähtävänä. Äänestysajan umpeuduttua uurna avataan ja ääniä aletaan laskea yhdessä. Tällöin on siis taas paikalla sekä varsinaiset että varajäsenet. Äänet lasketaan yhdessä tilassa, jossa jokainen näkee koko ajan mitä muut tekevät. Äänten laskun jälkeen vaalilautakunnan puheenjohtaja soittaa välittömästi keskusvaalilautakuntaan ja ilmoittaa äänestyspaikan alustavan vaalituloksen. Oma näkemykseni on, että vaalipäivän äänestyksessä vaalivilppi on käytännössä mahdotonta.

Mutta jo vuosia on äänestys tapahtunut yhä enemmän ennakkoäänestyksenä. Virallisesti tarkoitus on tietenkin ollut nostaa äänestysaktiivisuutta, kun alhaiset äänestysprosentit ovat uhanneet demokratian perusteita. Mutta sopii kysyä, onko tämä ollut ainoa tavoite. Mietitäänpä vähän ennakkoäänestyksen kulkua.

Ennakkoäänestyspaikat sijaitsevat usein marketeissa ja julkisissa laitoksissa, esim. kirjastoissa. Millä tavalla äänetenlasku siellä tapahtuu, missä ääniä säilytetään yön yli, keitä ennakkoäänestyksen toimitsijat ovat? Yritin selvittää tätä kysymällä asiaa sekä oikeusministeriöstä että oman kuntani keskusvaalilautakunnasta. Tässä on oikeusministeriöstä saamani vastaus:

 

”heini.huotarinen@om.fi

22.7.2021 14.30

 

 

 

-> minä

 

Hei,

 

tässä on yleiskuvaus, joka perustuu oikeusministeriön vaaliohjeisiin: https://vaalit.fi/kuntavaalien-tuloksen-laskenta Tässä vastauksia kysymyksiisi:

 

Vaalitoimitsija toimittaa ennakkoäänestyksen lähetekirjeet keskusvaalilautakunnalle päivän päätteeksi. Lähetekirjeiden määrää seurataan. Lähetekirjeet lajitellaan omaan kuntaan osoitettuihin ja muihin kuntiin osoitettuihin. Muihin kuntiin lähetettävät lähetekirjeet keskusvaalilautakunta luovuttaa postin kuljetettavaksi lähetekuorten kuittauslomaketta käyttäen. Kun lähetekirjeitä käsitellään, vähintään kaksi henkilöä on paikalla. Lähetekirjeet säilytetään lukkojen takana niin, että ulkopuolisilla ei ole niihin pääsyä. Keskusvaalilautakunta vastaa lähetekirjeiden turvallisesta säilyttämisestä.”

Vastauksessa kiinnittää heti huomiota ensimmäinen lause: ”vaalitoimitsija toimittaa...”. Siis toimittaako YKSI lähetekirjeet keskusvaalilautakuntaan?

Toinen huomionarvoinen seikka on se, että ”lähetekirjeiden määrää seurataan”. Toisin sanoen on hyvin tiedossa kuinka monta lähetekirjettä kunakin päivänä toimitetaan keskusvaalilautakunnalle.

Entä sitten ”Kun lähetekirjeitä käsitellään, vähintään kaksi henkilöä on paikalla”. Siis vähintään KAKSI toimitsijaa. Entä keitä nämä toimitsijat ovat, kuka heidät on valinnut tehtävään?

Oikeusministeriön neuvosta tiedustelin tarkemmin ennakkoäänestyskäytäntöä oman kuntani vaalilautakunnasta. Sain vastauksen keskusvaalilautakunnan sihteerinä toimivalta lakimieheltä. Ensinnäkin:

 

Rekrytoinnista:

Rekrytoinnin osalta jo edellisten vaalien jälkeen toimitsijoille kerrotaan seuraavien vaalien ajankohta ja rekryn alkaminen ja pyydetään kiinnostuneita olemaan yhteydessä keskusvaalilautakunnan kansliaan. Aikaisempi vaalikokemus ei ole välttämätön, mutta joukossamme on vaalivuosina myös henkilöitä, joilla on jo vaalitoimitsijan kokemusta. Vaalitoimitsijana yleisessä ennakkoäänestyspaikassa ei saa olla ehdokas eikä missään kunnassa ehdokkaan puoliso, lapsi, sisarus tai vanhempi. Vaalitoimitsijana kotiäänestyksessä ei saa olla ehdokas eikä ehdokkaan puoliso, lapsi, sisarus tai vanhempi. Tämän lisäksi mitään erityisvaatimuksia ei ole.

Henkilöltä edellytetään asiallisuutta, sosiaalisuutta (esimerkiksi kotiäänestyksessä hienovaraisuus ja ihmisten kohtaaminen on tärkeää, kun äänestys tapahtuu henkilön kodissa), ja ruotsin kielen taito katsotaan eduksi. 

Meille soittaa paljon ihmisiä suoraan keskusvaalilautakunnan kansliaan tai laittaa sähköpostia, jonka jälkeen henkilöiden kanssa käydään puhelinkeskustelu. Henkilöitä tulee keskusvaalilautakunnan rekryilmoituksen, aiemman vaalikokemuksen ja ”puskaradion” kautta. Mikäli edelleen tarvitaan toimitsijoita/tulee peruutuksia, tehdään rekrytoinnista uusi ilmoitus.”

Toisin sanoen ennakkovaalien toimitsijoita ei valita kunnan poliittisten voimasuhteiden mukaan. Valitut toimitsijat voivat edellä mainittujen ehtojen mukaan olla puolueiden jäseniä, ja hyvin todennäköisesti juuri aktiivipoliitikot etsiytyvät näihin tehtäviin. Toimitsijoiden poliittinen tausta voi olla erittäin vinoutunut riippuen rekrytoivan henkilön preferensseistä. 

Entä sitten itse ennakkoäänestystapahtuma?

” Ennakkoäänestyspaikoissa (xx kpl) äänestäjän äänioikeus tarkistetaan äänestyksen yhteydessä. Vaalitoimitsijat lajittelevat äänet päivän päätteeksi 50 kpl nippuihin ja erottelevat erikseen muualle menevät äänet. Saamani tiedon mukaan kaupungin ennakkoäänestyspaikassa ei ole ollut tilannetta, jossa uurnaan pudotetut keltaiset lähetekuoret eivät olisi mahtuneet uurnaan ja uurnaa olisi pitänyt välissä tyhjentää ja siirtää ääniä odottamaan "esilaskentaa", eli toimitsijoiden toimesta äänten niputtamista ja lajittelua. Toki vilkkaissa paikoissa on saatettu laskea kuoria valmiiksi nippuihin, jolloin äänet säilytetään hakuun asti suljetussa tilassa (esim. suljettu laatikko). Valmiiksi laskettu laatikko odottaa (usean) vaalitoimitsijan valvovan silmän alla työskentelytilan välittömässä läheisyydessä.”

Tässä huomio kiinnittyy kohtaan ”uurnaan pudotetut”. En ole koskaan nähnyt ennakkoäänestyspaikassa uurnaa, onko joku muu? Äänestäjä EI PUDOTA ääntään uurnaan. Edelleen:

”.....keskusvaalilautakunta on sopinut äänten logistiikasta xxxx kaupungin kuljetuspäällikön kanssa, joka osaltaan koordinoi äänten hakemiset per paikka. Ääniä hakee useampi henkilö.  Äänilaatikoita saapuu keskusvaalilautakuntaan sitä mukaan, kun äänestyspaikat sulkeutuvat ja äänet on haettu reitiltä. Ääniä ei säilytetä kyseisessä eä-paikassa esimerkiksi yön yli, vaan äänet haetaan jokaisen äänestyspäivän päätteeksi. Äänet kuitataan saapuneeksi aina. ”

Kannattaa muistaa tässä yhteydessä, että kuntien ylemmät viranhaltijat, esim. kuljetuspäällikkö, valitaan yleensä poliittisin perustein. Nyt siis yksi poliittisin perustein valittu henkilö vastaa äänten logistiikasta. Tämän vastauksen perusteella ääniä hakee useampi henkilö. Vastaus on jossain määrin ristiriidassa oikeusministeriön vastauksen kanssa. Keitä ääniä hakevat henkilöt sitten ovat? Vastauksesta voi vetää sen johtopäätöksen, että he ovat kuljetuspäällikön valitsemia henkilöitä. Todennäköisyys sille, että kuljetuspäällikkö valitsee omaa puoluettaan edustavia henkilöitä tehtäviin on suuri. Kannattaa myös huomata, että tätä äänten kuljettamista tapahtuu JOKAISENA ÄÄNESTYSPÄIVÄNÄ.

”Muihin kuntiin lähetettävät lähetekirjeet keskusvaalilautakunta luovuttaa postin kuljetettavaksi lähetekuorten kuittauslomaketta käyttäen. Kun lähetekirjeitä käsitellään, vähintään kaksi henkilöä on paikalla. Käytännössä illalla, kun äänet saapuvat, keskusvaalilautakunta laskee valmiiksi seuraavan aamun kuljetukseen menevät muiden kuntien äänet ja kuittauslomakkeeseen merkitään lähetekirjeiden yhteislukumäärä”.

Taas kerran ollaan tilanteessa, jossa KAKSI HENKILÖÄ on paikalla. Kannattaa huomata, että vaalivilpin näkökulmasta on aivan sama kuinka monta henkilöä on paikalla, jos on mahdollista, että kaikki edustavat samaa puoluetta, tai esim. että kaikki edustavat hallituspuolueita. 

Kuten näistä vastauksista voi havaita, ennakkoäänestysprosessissa ANNETTUJEN ÄÄNTEN LUKUMÄÄRÄ on erittäin hyvin dokumentoitu ja selvillä koko prosessin ajan. Sen sijaan koko logistinen ketju vuotaa. Prosessissa on lukemattomia kohtia, joissa ääniä käsittelevillä ja kuljettavilla henkilöillä on mahdollisuus manipuloida ääniä. 

Tyhjiä äänestyslippuja ja äänestyskuoria ei lasketa. Niitä on paljon ylimääräisiä niin varsinaisena äänestyspäivänä kuin ennakkoäänestyksessäkin. Vaikka ohjeiden mukaan käyttämättömät äänestysliput ja kuoret tulee palauttaa keskusvaalilautakuntaan, käytännössä näitä ei lasketa.

Esimerkiksi eräs venäläinen, Suomessa asuva tuttavani, joka on toiminut vaalilautakuntien jäsenenä, kertoi minulle vieneensä vaalilippuja kotiin muistilapuiksi.

Näin ollen, mikä olisi sen helpompaa, kuin valmistella ennalta tiedossa oleva määrä tietylle puolueelle annettuja ”ennakkoääniä” ja vaihtaa ne äänestyspaikalla annettuihin ääniin kuljetuksen aikana? Tai avata äänestyskuoria ja vaihtaa ei-toivotun puolueen saamat äänet toivottuihin silloin, kun ääniä käsittelee kaksi samaa puoluetta edustavaa henkilöä. 

Muistellaan hetki tämän vuoden kuntavaaleja. Vaaleja oli ensinnäkin siirretty koronaan vedoten. Ennakkoäänestyksessä annettujen äänten määrä oli ennätyskorkea. Jos vuoden 2017 kuntavaaleissa ennakkoäänten osuus annetuista äänistä oli 43% niin se oli noussut peräti 57%:iin vuoden 2021 vaaleissa (https://tulospalvelu.vaalit.fi/). Tämä johtui etenkin siitä, että ennakkoäänestyksen aikaa oli pidennetty kahteen viikkoon (26.5.-8.6.) kun se edellisissä vaaleissa oli vain viikon (29.3.-4.4.2017). Äänestysaktiivisuutta pyritään siis selvästi aktiivisesti siirtämään ennakkoäänestyksen suuntaan.

Huomionarvoista on, että kun tuloksia alettiin vaali-iltana raportoida TV:ssä, ennakkoäänistä  oli laskematta 400 000 kpl, eli melkein kolmannes! Voit todeta tämän katsomalla nauhoitteen vaalivalvojaisista: https://areena.yle.fi/1-50762392. Siis kun ennakkoäänestys päättyi 8.6. ja vaalipäivä oli 13.6., ja kun edellä esitetyn mukaan ennakkoäänestyksessä annettujen äänten määrä oli tarkasti tiedossa, niin keskusvaalilautakunta ei pystynyt varautumaan tilanteeseen niin että olisi saanut äänet laskettua ajoissa? Uskokoon ken tahtoo. Ei tarvita paljoakaan mielikuvitusta arvaamaan, että jos kaikki ennakkoäänet olisi laskettu ajoissa, Perussuomalaisten ennakkoäänestyksessä saama äänimäärä olisi ollut niin katastrofaalisen alhainen verrattuna gallupien ennakoimaan tulokseen, että se olisi väistämättä herättänyt laajaa spekulaatiota vaalivilpistä. Sama kuvio tulee toteutumaan kaikkien puolueiden kohdalla, jotka eliitti kokee uhaksi. 

Jokainen ajatteleva ihminen on jo väistämättä huomannut, että Suomi on täydellisessä laittomuuden tilassa. Tämä koskee erityisesti perustuslain vastaista ja täysin mielivaltaista koronapassia, mutta myös perustuslain vastaista sitoutumista Euroopan unionin velkaan, suunnitelmia laittomien maassaolijoiden laillistamiseksi, tahallista valmistautumattomuutta Suomeen kohdistuvaan invaasioon ym ym. Tältä laittomuudelta meidät voi pelastaa vain vallanvaihto. Mutta nyt pitää ymmärtää, että tässä pelataan täysin häikäilemätöntä peliä. Valtaapitävät piirit ovat valmiita MIHIN TAHANSA pysyäkseen asemissaan. Sen vuoksi viimeistään nyt on karistettava suomut silmiltä ja lakattava uskomasta satuihin, esim. satuun rehellisistä vaaleista. 

Ainoa keino jolla voit varmistaa, että äänesi päätyy valitsemallesi puolueelle, on ÄÄNESTÄÄ VAIN VARSINAISENA VAALIPÄIVÄNÄ!!

 

sunnuntai, 28. marraskuu 2021

Miksi koronaepidemiaa ei haluta saada kuriin?

Koronavirusta on eri arvioiden mukaan liikkeellä jopa 10-kertainen määrä aikaisempaan huippulukemaan verrattuna. Samaan aikaan on maita, joissa epidemia ei ole päässyt kehittymään vakavaksi, tai joissa se on saatu hallintaan. Mistä tämä johtuu?

HS ihmettelee, miten Afrikan koronatilanne voi olla niin hyvä, vaikka rokotusaste on erittäin alhainen (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007939828.html ). Tässä valtamedialle tyypillisessä muka-avarakatseisessa ja monipuolisessa katsauksessa käydään tutkijoiden suulla läpi kaikki tekijät, jotka ovat voineet vaikuttaa asiaan. Paitsi sitä yhtä ja tärkeintä, eli ivermektiiniä. Sinnikkyys vaieta tästä vanhasta, halvasta lääkkeestä, jota Afrikassa on perinteisesti käytetty malariaa vastaan, ja joka toimii myös koronaa vastaan, on hämmentävä. Jos ivermektiini joskus sattumalta mainitaan, siihen muistetaan viitata halventavassa valossa ”hevosten loislääkkeenä”.

Toinen erinomainen esimerkki toimivasta koronastrategiasta on Japani. Japanissa on koronaepidemia saatu hallintaan, mutta valtamedia ei ole tästä lainkaan kiinnostunut. Allaolevasta linkistä pääset tutkimaan sekä Japanin että muiden maiden koronatilastoa kuvaajan muodossa:

(https://www.google.fi/search?q=koronatilanne+Japani&sxsrf=AOaemvJ2uEV1VlS9GCp23rd6oktxceYfjw%3A1638080629853&ei=dSCjYeLBM-HKrgTLyrOYDg&ved=0ahUKEwii0Ljwtbr0AhVhpYsKHUvlDOMQ4dUDCA4&uact=5&oq=koronatilanne+Japani&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAMyBQgAEIAEMgYIABAWEB4yBQgAEMsBOggIABCwAxDEAjoICAAQgAQQsAM6BwgAELADEB46BQgAEMQCOgcIIxDqAhAnOgQIIxAnOgQIABBDOgsIABCABBCxAxCDAToKCAAQsQMQgwEQQzoICAAQgAQQsQM6CAgAELEDEIMBOgsIABCABBCxAxDJAzoFCAAQkgM6BQguEIAEOgUIIRCgAToICAAQFhAKEB5KBAhBGAFQ1gdYuDRgvT5oA3AAeAKAAbwBiAG0GZIBBDMyLjaYAQCgAQGwAQrIAQTAAQE&sclient=gws-wiz) 

Mistä Japanin hyvä tilanne sitten johtuu? Se johtuu siitä, että siellä on elo-syyskuussa 2021 otettu uudet lääkkeet laajasti käyttöön koronan hoidossa (https://www.aa.com.tr/en/health/japan-approves-gsks-antibody-treatment-for-covid-19-patients/2376583). Artikkelin mukaan siinä mainitut kaksi uutta lääkettä vähentävät sairaalaan joutumisen ja kuoleman riskiä 79%. Tietojeni mukaan myös Ivermektin on käytössä Japanisssa. Toisin sanoen nämä lääkkeet toimivat täsmälleen yhtä hyvin kuin rokotteet sillä erotuksella, että terveitä ihmisiä eikä varsinkaan lapsia ei tarvitse jatkuvasti altistaa tuotteille, joiden pitkäaikaisvaikutuksia ei tunneta ja joiden teho hiipuu nopeasti. Lääkestrategian ansiosta epidemia on mahdollista saada hallintaan, sen sijaan rokotestrategialla ei, sillä ”vuotava” rokote luo suotuisat olosuhteet viruksen nopealle mutaatiokehitykselle. Tästä asiasta todistaa kovaa vauhtia Suomeen rantautuva omikron.

Japanin hyvästä tilanteesta ja siihen johtaneesta strategiasta ei tietenkään Suomessa julkaista mitään.

Jostain syystä Suomessa ei haluta ottaa käyttöön työkaluja, joilla epidemia voitaisiin saada kuriin. Sen sijaan rokottamattomien syyttely jatkuu ja saa aina vain pöyristyttävämpiä muotoja. Esim. nyt voit jo Tampereella tarkistaa, kuinka moni ihminen omalla asuinalueellasi ei ole ottanut rokotetta. On vain ajan kysymys, milloin näiden ihmisten nimet julkaistaan.

Koronapassi ja sen käytön laajentaminen ilman, että sen hyödyistä olisi mitään näyttöä edes teoreettisella tasolla, on osoitus siitä, että rokotteilla on jokin muu, euroopanlaajuinen tarkoitus kuin epidemian saaminen hallintaan. Tätä todistaa mm. se, että Ruotsissakin ollaan ottamassa passia laajasti käyttöön, vaikka koronatilanne siellä on huomattavasti parempi kuin mitä se oli ensimmäisenä koronavuonna ja esim. Suomeen verrattuna (katso Ruotsin tilanne edellä mainitusta tilastokartasta). Koronapassi onkin niin älytön ”väline”, että sille nauraisi itsensä kipeäksi, ellei ymmärtäisi, miten vakavasta ihmisoikeuksien loukkauksesta oikeastaan on kyse, ja mihin koronapassin käyttö tulee johtamaan. Se sinnikkyys, jolla nyt lietsotaan vihaa ja ajetaan rokottamattomia nurkkaan, on jotain täysin ennennäkemätöntä. Olemme todistamassa laajamittaista psykologista sotaa.  

 

 

 

sunnuntai, 14. marraskuu 2021

Johtopäätöksiä ja spekulaatioita koronapandemiasta

”Rokottamattomien pandemia” ei ota loppuakseen. Varsinkaan kun eri keinoin hiukan avitetaan, että saataisiin tilanne näyttämään halutunkaltaiselta.

Sosiaali- ja terveysministeriö esitteli 14.9. uuden strategian, jonka mukaan oireisia, kaksi ”rokotetta” saaneita henkilöitä ei enää tarvitse testata (https://yle.fi/uutiset/3-12098955 ). Tämä oli kustannusten hallinnan kannalta tietysti järkevä päätös. Mutta tämän jälkeen alkoi julkisuudessa näkyä uutisointia siitä, että nyt ”uusista koronatartunnoista valtaosa on rokottamattomilla”. Niin, mitä muuta tästä loogisesti voisi seurata?

Katsotaan, miltä tilastot tältä ajalta näyttävät:

Kotonatestim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4t%20p%C3%

Kuva 1: Päiväkohtaiset testausmäärät (Lähde: THL)

P%C3%A4iv%C3%A4kohtaiset%20tautitapaukse

Kuva 2: Päiväkohtaiset tautitapaukset (Lähde: THL)

 

Kun verrataan testimääriä ja todettuja koronavirustartuntoja 14.9, huomataan, että molemmissa on tapahtunut noin 50% lasku. Tämä tarkoittaa sitä, että siinä vaiheessa kun "rokotettujen" oireisten testaukset lopetettiin, noin puolet todetuista tartunnoista oli ”rokotetuilla”.

Tämän jälkeen testausmäärät ovat pysyneet suunnilleen vakiona tähän asti, sen sijaan päiväkohtaiset tartuntamäärät ovat kasvaneet kaksinkertaiseksi. Tästä voidaan vetää se johtopäätös, että todennäköisesti myös piilossa ovat tartuntamäärät ovat kaksinkertaistuneet. Toisin sanoen liikeellä on ennätysmäärä koronavirusta. 

Tällä hetkellä väestöstä 82% on saanut kaksi ”rokotetta”. Jos siitä huolimatta väestössä kiertävän viruksen määrä on kaksinkertaistunut, siitä voi vetää vain yhden loogisen johtopäätöksen: ”rokotukset” ovat tehottomia pandemian hoitamisessa, eikä niiden avulla sitä saada koskaan hallintaan.

Tästä huolimatta Krista kiuru kertoi A-studiossa 10.11. (https://areena.yle.fi/1-51003668), että uudet, tiukemmat rajoitukset tullaan kohdistamaan nimenomaan rokottamattomiin. Tämä ”logiikka” perustuisi siihen, että virusta kiertäisi tällä hetkellä eniten rokottamattomien keskuudessa. Mutta mikään tosiasia ei tue tätä. Kun tiedämme, että ”rokotetut” voivat usein saada oireettoman tartunnan, on todennäköistä, että virusta kiertää kaikissa väestöryhmissä yhtä paljon.

Koska rokottamattomia on vain 18% väestöstä, on selvää, että rajoitusten kohdistaminen heihin ei mitenkään voi johtaa pandemian saamiseen hallintaan. Jos hallituksen valmistelemien lakiuudistusten jälkeen 82% väestöstä bailaa yökerhoissa entiseen tapaan, koronatilanne ei varmasti siitä parane. Krista Kiuru mainitseekin haastattelussa oikeudenmukaisuuden perusteeksi sille, että rajoituksia ei kohdisteta ”rokotettuihin”. Rokotettuja pitäisi Kiurun mukaan palkita siitä, että he ovat tehneet velvollisuutensa. 

Myös se, että lapset halutaan väkisin "rokottaa", herättää kysymyksiä ja myös monet lääkärit vastustavat sitä. Esim. Ville-Veikko Elomaa perustelee blogissaan erittäin analyyttisesti sitä, miksi lasten "rokottaminen" koronaa vastaan on lääketieteellisessä mielessä epäeettistä (https://villeveikkoelomaa.fi/blogit/miksi-vastustan-koronapassia-ja-pakkorokotusta/). 

Näyttääkin yhä selvemmältä, että "rokotukset" ovat välttämättömiä aivan muusta syystä, kuin että niillä haluttaisiin estää koronan leviämistä. Eli miksi? 

Mennään sitten spekulaatio-osuuteen. 

Suosittelen lukemaan Tapio Puolimatkan ansiokkaasti suomentaman Michael Rectenvaldin artikkelin ”Mitä on suuri uudelleenkäynnistys (The Great Reset)” (https://tapio.blog/yleinen/michael-rectenwald-mita-on-suuri-uudelleenkaynnistys-the-great-reset/). Faktojen perusteella näyttää hyvin mahdolliselta, että koronapandemia ei ole vahinko. Ja vaikka se olisikin sattumaa, sitä käytetään hyväksi Suuren uudelleenkäynnistyksen toteuttamiseksi. 

Suuren uudelleenkäynnistyksen tavoitteena on yhtenäinen maailmanvaltio, jossa yksityinen ja julkinen sektori toimivat nykyistä kiinteämmin symbioosissa. Toisin sanoen kyse on eräänlaisesta maailmanlaajuisesta sosialistisesta valtiosta. Koska uudessa, uljaassa maailmanvaltiossa ihmisten liikkuvuus pitäisi taata maailmanlaajuisesti, on oltava jokin järjestelmä, joka mahdollistaa joka ikisen ihmisen yksiselitteisen tunnistamisen. Huomaa, että Suuri uudelleenkäynnistys ei ole salaliittoteoria, vaan se on olemassa oleva suunnitelma, josta on avointa tietoa. Spekulaatiota on sen sijaan se, miten koronarokotukset ja koronapassi liittyvät siihen. Oma johtopäätökseni on, että nykyinen koronapassi on ensimmäinen askel kohti maailmanlaajuisen identifiointijärjestelmän luomista. 

Jo nyt siirtolaisia vastaanottavissa valtioissa on kohdattu vakavia ongelmia johtuen siitä, että maahanmuuttajien identiteettiä ei ole voitu todeta. Tästä on seurannut, että jo kansalaisuuden saaneiden henkilöiden on todettu esim. tukevan terrorismia lähtömaassaan tai osallistuvan lähtömaansa politiikkaan. Suomessa Al-Taeen paljastunut menneisyys kotimaassa on hyvä esimerkki tästä. Lisäksi ongelmia tuottaa epäilemättä se, että siirtolaisia vastaanottavilla valtioilla ei ole mahdollisuuksia todeta maahanmuuttajien omistuksia kotimaassaan, ja ne voivat useissa tapauksissa olla mittavat. Kuitenkin vastaanottajamaa saattaa hyvinkin avokätisesti ylläpitää tulijoita tarjoamalla käytännössä ilmaisen elintason oman maan veronmaksajien kustannuksella.

Tämäntyyppisiin ongelmiin yksiselitteinen ihmisten identifiointisysteemi toisi ratkaisun.

Uskon, että puhelimeen tallennettu koronatodistus on tämän järjestelmän esiaste. Lopullinen tavoite on tietenkin siru. Siinä vaiheessa kun jokaisella kansalaisella on koronatodistus puhelimessa, on melko helppoa perustella, miksi siirtyminen siruun puhelimen sijasta on välttämätönta. Puhelinhan voi hajota tai hukkua, ja lisäksi on mahdollista, että puhelinta käyttää joku muu kuin sen omistaja. Lisäksi yritykset ja tapahtumajärjestäjät tulevat tässä vaiheessa kannattamaan sirutusta; siru mahdollistaa automaattisen elektronisen valvonnan, eikä passin tarkastamiseen tarvita ihmistyövoimaa. Ruotsissa sirutus on jo aloitettu. Aftonbladet julkaisi kaksi viikkoa sitten sekä videoita että artikkeleita siitä, miten koronatodistus on jo saatavana käden ihon alle asennettuun mikrosiruun (https://tv.aftonbladet.se/video/334510/faa-covidbeviset-under-huden-gaar-att-faa-som-ett-chip) . Tulevaisuudessa siru tietenkin asennetaan heti lapsen synnyttyä.

Tähän tulevaisuudenkuvaan sopii hyvin viime aikoina julkisuudessa ollut puhe digitaalisesta rahasta, joka herättää herättää kummastusta: onhan suuri osa maailman rahasta digitaalista jo nyt. Mihin tämä keskustelu siis liittyy? Vaikka artikkeleissa, joissa digitaalisesta rahasta puhutaan, mainitaan aina, että digitaalinen raha tulee käteisen rahan rinnalle, on todennäköisempää, että käteistä rahaa ei Suuren uudelleenkäynnistyksen jälkeen enää haluta olevan. Tällöin on paljon helpompaa suitsia esim. kansainvälistä huumebisnestä, koska sitä olisi melko hankalaa - joskaan ei täysin mahdotonta -  pyörittää oravannahkamenetelmällä. Yksityisten henkilöiden rahojen halutaan tulevaisuudessa kulkevan vain ja ainostaan mikrosirun kautta.

Michael Rectenvald päättää artikkelinsa toteamukseen, että kuten muutkin sosialistiset kokeilut, myös tämä on tuomittu epäonnistumaan. Ehkä, mutta esimerkiksi Neuvostoliitto oli pystyssä 74 vuotta ja ehti sinä aikana tuhota katastrofaalisella tavalla usean ihmisen elämän.  

  • Henkilötiedot

    Kirjoittaja on diplomi-insinööri ja filosofian maisteri, joka on huolissaan ja surullinen maailman menosta.